Решение по делу № 1-238/2021 от 26.07.2021

УИД 66RS0028-01-2021-001573-86

Дело № 1-238/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                     17.12.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С.,

потерпевшего Лобанова П.Г.,

подсудимого Васильева А.П., защитника Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Васильева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде <данные изъяты>. Отбыто <данные изъяты>, неотбытая часть наказания составляет <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в комнате ноутбук марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Лобанову П.Г., решил их похитить, чтобы впоследствии использовать их в личных целях.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Васильев А.П. тут же, в этот же период времени, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Лобанову П.Г.

Похищенное имущество Васильев А.П. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Лобанову П.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильевым А.П. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.П. подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, с исковыми требованиями согласен, готов возместить ущерб потерпевшему.

При этом Васильев А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Фатыхова С.Л. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому.

Потерпевший Лобанов П.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева А.П. в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Настаивает на строгом наказании, просит учесть тот факт, что он является ветераном труда, инвалидом, ущерб не возмещен, извинения не приносились.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Государственный обвинитель Уткин В.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева А.П. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Васильева А.П. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Васильева А.П. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Васильевым А.П., в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность. Совершено из корыстных побуждений.

Васильев А.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 156), инвалидности, ограничений к трудовой деятельности не имеет, в наркологическом кабинете не наблюдается (л.д. 148), привлекался к административной ответственности (л.д. 154), работает без оформления трудовых отношений, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, находится в фактических брачных отношениях. В настоящее время осуществляет уход за матерью.

Психическое состояние здоровья подсудимого Васильева А.П. сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит (л.д. 148).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Васильев А.П. совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым Васильевым А.П., раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2, ст. 62 ч. 1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его возраст, материальное и семейное положение, суд считает, что исправление Васильева А.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Васильеву А.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, Васильев А.П. ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного Васильева А.П. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Васильеву А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.П. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

Поскольку указанный приговор в отношении Васильева А.П. постановлен после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, то при определении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору Васильеву А.П. следует назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Васильев А.П. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 116-117), ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 127-129).

Согласно положениям п. 1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

При таких обстоятельствах время задержания Васильева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательный срок отбывания наказания.

Гражданским истцом Лобановым П.Г. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 69).

Подсудимый – гражданский ответчик Васильев А.П. исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что ущерб был причинен в результате виновных преступных действий Васильева А.П., размер ущерба подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, и до настоящего времени не возмещен, а также признание исковых требований подсудимым, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Васильева А.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 172), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Васильеву А.П. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Васильева А.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить Васильеву А.П. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обеспечение направления осужденного Васильева А.П. в колонию-поселение, в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на Ирбитский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, путем направления копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания:

- срок отбытого Васильевым А.П. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- время задержания Васильева А.П. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию - поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Взыскать с Васильева А.П. в пользу Лобанова П.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Лобанова П.Г, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Во взыскании с осужденного Васильева А.П. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

                                                                                Приговор не вступил в законную силу.

                                                                                Судья                                                                                   Е.В. Серебренникова

                                                                                Секретарь судебного заседания                                        Н.А. Боярских

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-238/2021, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области