Решение по делу № 33-1074/2021 от 08.02.2021

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-1074/2021

Судья Савельева В.В.

УИД 21RS0023-01-2020-005863-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Волковой Александры Александровны к Матвееву Евгению Алексеевичу, Григорьеву Александру Алексеевичу о признании права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии,

поступившее по апелляционной жалобе Волковой Александры Александровны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Волкова А.А., обратившись в суд с указанным иском к Матвееву Е.А., Григорьеву А.А., просила признать за ней право на принятие наследства, открывшегося после смерти Е А.В., умершего 24 мая 2017 года, в порядке наследственной трансмиссии по завещанию, составленному Е А.В. 23 мая 2003 года.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

24 мая 2017 года умер наследодатель Е А.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно завещанию, составленному Е А.В. 23 мая 2003 года, наследниками имущества Е А.В. являются: Матвеев Е.А. (ответчик по данному делу), П А.А., Г М.Г., которые приходятся ему двоюродными племянниками. В установленный срок указанные лица наследство не приняли. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года Матвееву Е.А. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Е А.В., Г М.Г. умерла 07 ноября 2005 года, задолго до открытия наследства, поэтому к наследованию не призывалась. Как указывает истец, П А.А. (мать истца) умерла 27 февраля 2019 года, но 01 февраля 2019 года она успела обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Е А.В., производство по которому было прекращено. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы Волковой А.А. на определение суда о прекращении производства по делу было отказано, однако, как указывает истец Волкова А.А., на странице 3 кассационного определения изложено, что для заявителя настоящей кассационной жалобы (то есть для Волковой А.А.) предусмотрены иные последствия и иной порядок восстановления прав, поэтому истец считает, что таким способом для восстановления ее наследственных прав является переход к ней права на принятие наследства (наследственная трансмиссия), который предусмотрен положениями статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Со ссылкой на пункт 61 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, действовавших на момент обращения П А.А. в суд, истец считает, что наследственная трансмиссия возникла благодаря тому, что при жизни ее мать П А.А. успела обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. До истечения 6-месячного срока со дня смерти матери истца - П А.А., ею было принято наследство после ее смерти, о чем выдано, соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников, принявших наследство после смерти ее матери П А.А., не имеется. Таким образом, истец полагает, что в порядке наследственной трансмиссии у нее возникает право принятия наследства, оставшегося после смерти Е А.В.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Волкова А.А. и ее представитель - адвокат Львова Т.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Матвеев Е.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку представителей Матвеева А.Е. и Акимова В.П., которые исковые требования не признали.

Ответчик Григорьев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Андрицова Е.П. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года в удовлетворении иска Волковой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Волкова А.А. просит отменить указанное решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, вновь указывая доводы, приводившиеся в обоснование иска, и полагает, что наследственная трансмиссия возникла благодаря тому, что при жизни П А.А. успела обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Е А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волкова А.А. и ее представитель - адвокат Львова Т.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Матвеева Е.А. - адвокат Акимов В.П. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения по мотивам необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные участвующие по делу лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, районный суд правомерно руководствовался положениями следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, положениями статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно статье 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (часть 1).

При этом наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.

Если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих основаниях.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (часть 2).

Из положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что право суда восстановить наследнику срок принятия наследства возможно только в том случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В рассматриваемом случае предметом спора является переход права на принятие наследства Волковой А.А. после смерти Е А.В. (наследственная трансмиссия).

Как следует из материалов дела, Е А.В. при жизни составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещает в равных долях: Матвееву Евгению Алексеевичу, П А.А., Г.М.Г..

Данное завещание было удостоверено 23 мая 2003 года нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики Мясниковой В.Р. (по реестру за № 35-1771).

Сторонами по делу не оспаривается, что все лица, указанные в завещании, являются двоюродными племянниками Е А.В., т.е. детьми двоюродных братьев и сестер (наследниками шестой очереди, родственниками пятой степени родства в соответствии со статьей 1145 ГК РФ).

Из дела также следует, что Г М.Г. умерла 07 ноября 2005 года.

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Андрицовой Е.П. следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело на имущество Е А.В., в рамках которого поступило заявление от двоюродной племянницы наследодателя ФИО1 о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

От наследника по вышеуказанному завещанию Матвеева Е.А. также поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным действующим законодательством и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Иных заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от принятия наследства в адрес нотариуса не поступало.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года по делу № 2-4347/2018 Матвееву Е.А. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Е А.В.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 года по делу № 2-14/2020 установлен факт родственных отношений Матвеева Е.А., являющегося двоюродным племянником Е А.В. Этим же решением суда установлено родство ФИО1., являющейся троюродной внучкой Е А.В., и ей отказано в установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Е А.В. (решение вступило в законную силу 23 июня 2020 года).

Также из материалов дела следует, что П А.А. (мать истца по настоящему делу - Волковой А.А.) 01 февраля 2019 года обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Е А.В.

В ходе рассмотрения дела, 27 февраля 2019 года П А.А. умерла.

Истец Волкова А.А. полагает, что поскольку воля ее матери (П А.А.) на принятие наследства после смерти Е А.В. была выражена путем подачи иска о восстановлении срока на принятие наследства, а дело не было рассмотрено по не зависящим от нее обстоятельствам, в настоящее время у истца Волковой А.А. возникло право на принятие наследства после смерти Е А.В. в порядке наследственной трансмиссии.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Волковой А.А. о признании права на принятие наследства, открывшегося после смерти Е А.В. в порядке наследственной трансмиссии по завещанию.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом вышеизложенных норм материального права. Все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы районным судом правильно указано на то, что если наследник, не принявший наследство, умер по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника.

В данном случае, П А.А. (мать истца) умерла 27 февраля 2019 года, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства, открывшегося после смерти Е А.В., который умер 24 мая 2017 года.

Относительно довода жалобы со ссылкой, в том числе, на пункт 61 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2006 года, о том, что при жизни П А.А. успела обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Е А.В., судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, П А.А. при жизни обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Е А.В.

Вместе с тем, иск П А.А. по существу судом разрешен не был, поскольку в ходе рассмотрения дела П А.А. умерла и в связи с этим определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2019 года производство по гражданскому делу № 2-3158/2019, возбужденному по иску П А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, было приостановлено до определения правопреемника умершего истца П А.А., однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года указанное определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2019 года было отменено с направлением гражданского дела в суд первой инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции было отмечено, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору. Поскольку обстоятельства, служившие основаниями для восстановления срока для принятия наследства, неразрывно связаны с личностью именно того наследника, который этот срок пропустил, смерть данного наследника до разрешения его иска о восстановлении срока для принятия наследства, исключает возможность процессуального правопреемства.

В последующем, определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2019 года производство по вышеуказанному гражданскому делу № 2-3158/2019 по иску П А.А. о восстановлении срока для принятия наследства было прекращено.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба Волковой А.А. – без удовлетворения.

Таким образом, изложенные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными, так как П А.А. срок для принятия наследства после смерти Е А.В. судом не был восстановлен, при этом правопреемство после смерти П А.А. согласно вышеприведенным судебным актам также не возникло.

Восстановление срока для принятия наследства возможно на основании решения суда, однако соответствующего судебного акта о восстановлении П А.А. срока для принятия наследства после смерти Е А.В. не имеется, в связи с этим выводы районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с этим обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Александры Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова