Решение по делу № 2-531/2024 от 15.05.2024

Дело №2-531/2022

УИД 26RS0028-01-2024-000810-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                       г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Окороковой Л.Н., Окорокову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 25.10.2013, в пределах стоимости наследственного имущества Окорокова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Окорокова В.Н. и просит суд взыскать с наследников Окорокова В.Н. в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 59 362 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 980,89 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Окорокова В.Н., *** года рождения, умершего ***.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Окороковым В.Н. был заключен кредитный договор № 141871714 на сумму 60 000 руб., под 45,60% годовых, до 26.10.2015.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (был заключен договор цессии ---, в соответствии с которым право требования данного долга перешло ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу Окорокова В.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору --- от 25.10.2013.

17.03.2015 заемщик Окороков В.Н. умер. Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело --- у нотариуса Былинкиной О.Е.

По состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 59362,91 руб.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 28.05.2024 в качестве ответчиков (соответчиков) по гражданскому делу № 2-531/2024 (УИД 26RS0028-01-2024-000810-28) по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу должника Окорокова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, наследников, принявших наследство после смерти Окорокова В.Н., *** года рождения, умершего ***, привлечены: Окорокова Л.Н., Окороков Д.В..

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» ФИО2 извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики Окорокова Л.Н. и Окороков Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просят отказать ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявленные ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

По делу установлено, что на основании заявления Окорокова В.Н. (л.д. 11) от 25.10.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Окороковым В.Н. 25.10.2013 был заключен кредитный договор --- на сумму 60 000 руб., под 45,60% годовых, на 24 месяца, т.е. до 26.10.2015.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца в размере 3958,97 руб., первый платеж 18.11.2013 в сумме 1799,01 руб. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей по кредиту, являющемуся приложением к вышеуказанному договору (л.д.13).

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, являющимся Приложением № 1 к договору о предоставлении кредита (л.д.14) заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета.

Факт получения Окороковым В.Н. денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.10), согласно которой Окороковым В.Н. последний платеж произведен 01.12.2014. Всего в счет погашения задолженности Окороковым В.Н. оплачено 43 562,19 руб.

Истцом суду не предоставлен кредитный договор --- от 25.10.2013, а также расчет задолженности.

По ходатайству истца, судом у ПАО «Промсвязьбанк» истребован расчет суммы задолженности по кредитному договору --- от 25.10.2013, однако, ПАО «Промсвязьбанк» расчет задолженности в суд не предоставило.

На основании договора об уступке прав требования от 01.06.2023 (л.д. 18-20) ПАО «Промсвязьбанк» переуступило право требования задолженности по кредитному договору --- от 25.10.2013 ООО «Коллект Солюшенс» в сумме 59362,91 руб.

06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу Окорокова В.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору --- от 25.10.2013.

20.11.2023 ООО «Коллект Солюшенс» переименовано в ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

17.03.2015 заемщик Окороков В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти --- ---, выданным *** администрацией МО Высоцкого сельсовета ... (л.д. 17).

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты ... Петровского городского нотариального округа ФИО1 --- от *** следует, что в делах нотариуса зарегистрировано наследственное дело --- к имуществу Окорокова В.Н., *** года рождения, умершего ***, проживавшего на день смерти по адресу: .... Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: жена наследодателя - Окорокова Л.Н., *** года рождения, сын наследодателя - Окороков Д.В., *** года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на *** Окорокову В.Н. принадлежали дом и земельный участок по адресу: ....

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на ***, за Окороковым В.Н., *** года рождения, *** было поставлено на государственный учет транспортное средство марки «-.-», *** года выпуска, государственный регистрационный знак «---». *** снято с государственного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника Окорокова В.Н.

Согласно доводов иска, по состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 59362,91 руб.

27.04.2024 истец обратился в суд с рассматриваемым иском, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела ответчиками Окороковой Л.Н. и Окороковым Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Учитывая, что срок кредита по договору --- от 25.10.2013 был установлен - 24 месяца, т.е. до 26.10.2015, ответчик умер 17.03.2015, последний платеж заемщиком произведен 01.12.2014, платежей в счет уплаты долга ответчиками не производилось, судебный приказ не выносился, с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек при исчислении как отдельно по каждому платежу, так и даты возврата кредита в целом.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском к Окороковой Л.Н., Окорокову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 25.10.2013, в пределах стоимости наследственного имущества Окорокова В.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» ИНН 7720498833 / ОГРН 1207700116513, юридический адрес: 111558, ..., вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, ..., пом. 1/1, к Окороковой Л.Н., *** года рождения, паспорт ---, выдан ОВД ... ***, код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., Окорокову Д.В., *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ГУ МВД Росии по ..., зарегистрированному по адресу: ..., о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, в пределах стоимости наследственного имущества Окорокова В.Н., *** года рождения, умершего *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья                              О.В.Ромась