Решение по делу № 12-474/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-474/2020 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 13 августа 2020 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Галеевой Е.А. – Берестова А.Н.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - Корнилова Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Галеевой Е.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-298/2020 от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Галеева Е.А., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-298/2020 от 28 мая 2020 года Галеева Е.А., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере <иные данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Галеева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу, а в случае установления судом наличия состава административного правонарушения по делу, освободить Галееву Е.А. от административного наказания по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в силу малозначительности с применением статьи 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

В техническом задании заказчика установлено требование к бензину АИ-95: октановое число (по моторному методу), не менее 85,0; октановое число (по исследовательскому методу), не менее 95,0, что соответствует ГОСТ 32513-2013.

Таким образом, указанные характеристики к бензину АИ-95 заказчиком установлены в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ. То есть, отсутствует событие административного правонарушения.

В пункте 17 информационной карты указано, что срок окончания подачи заявок на участие в электроном аукционе ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 информационной карты указаны даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока направления разъяснений приходится на ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока направления разъяснений приходится на ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанном случае произошла техническая ошибка в части указания срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебное заседание Галеева Е.А., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник Берестов А.Н. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа Корнилов Г.Ю. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дел № 012/04/7.30-298/2020 от 28 мая 2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл проводился электронный аукцион на поставку ГСИ на 1 полугодие 2020 года (0№).

Извещение о проведении данного электронного аукциона № размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом задании заказчика установлено требование, в том числе к бензину: октановому числу (по моторному методу), не менее 85,0; октановое число (по исследовательскому методу), не менее 95,0.

Согласно протоколу рассмотрения первый частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника под номером 109 была отклонена единой комиссией заказчика, поскольку участником допущена ошибка в конкретных показателях, а именно: октановое число по исследовательскому методу – 95, октановое число по исследовательскому методу – 85.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу положений статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 32513-2013 «Топлива Моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» (далее – ГОСТ) бензины должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологии, утвержденной изготовителем.

Пунктом 4.2 ГОСТ предусмотрено, что физико-химическим и эксплуатационным показателям бензины должны соответствовать нормам и требованиям, указанным в таблицах, имеющимся в ГОСТ.

Таким образом, ГОСТ определяет минимальные и максимальные физико-химические эксплуатационные показатели бензинов, в том числе, минимальный показатель октанового числа по исследовательскому методу.

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, следовательно, требования заказчика подробно описать в заявке показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

С учетом положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в данном случае участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товара. При этом в силу указанной нормы Закона о контрактной системе заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара, а не к его составляющим, в рамках стандарта, регулирующего его качество.

Таким образом, в рассматриваемом случае предъявление заказчиком требований к компоненту бензина - октановому числу (по моторному методу), не менее 85,0; октановое число (по исследовательскому методу), не менее 95,0. избыточно, и описание объекта закупки не может являться объективным, что привело в дальнейшем необоснованному отклонению заявки под номером 109.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 17 информационной карты указано, что срок окончания подачи заявок на участие в электроном аукционе ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 информационной карты указаны даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока направления разъяснений приходится на ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации на ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, заказчиком была нарушена часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. Утвержденная документация данного электронного аукциона не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе.

Распоряжением руководителя Управления Галеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку ГСМ на 1 полугодие 2020 года для нужд Управления. Указанная информация размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте закупки.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ Галеева Е.А. временно переведена с ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, т.е. является лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 14 мая 220 года, аукционной документацией на поставку ГСМ 1 полугодие 2020 года для нужд Управления, распоряжением руководителя Управления Галеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку ГСМ на 1 полугодие 2020 года для нужд Управления и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица Галеевой Е.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи7.30 КоАП РФ, следовательно, УФАС России по РМЭ имелись основания для привлечения ее к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Галеевой Е.А., по делу не усматривается.

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 6 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предназначена на обеспечение законного порядка для дальнейшего размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства контрактной системы Российской Федерации, где запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, что приводит к искажению принципов закрепленных в статье 6 Закона о контрактной системе.

При надлежащем выполнении Галеевой Е.А. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ей не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности.

С учетом изложенного, привлечение Галеевой Е.А. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-298/2020 от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении о признании Галеева Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере <иные данные> рублей, оставить без изменения, жалобу Галеевой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов