Решение по делу № 12-487/2019 от 31.07.2019

Дело № 12-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Новосибирск                                                               11 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Демидовой ФИО8 – Черкашиной ФИО9 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019 г. в отношении Якимовой ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по исполнению административного законодательства                               2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Томиловым К. В. вынесено 24.07.2019 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении участника дорожно-транспортного происшествия Якимовой Н. В., при этом инспектор указал, что              Якимова Н. В. не выполнила требование п.6.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В жалобе представитель потерпевшей Демидовой Н. И. – Черкашина Е. М. просит указанное определение отменить, в обоснование указала, что из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается, какие именно доказательства были положены в основу выводов о наличии вины Якимовой Н. В. по ст.12.12 КоАП РФ, постановление содержит лишь констатацию факта выезда водителя Якимовой Н. В. на запрещающий сигнал светофора, перечень обстоятельств и доказательств, положенных в основу выводов о вине водителя в нарушении п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ, отсутствует. Об этом свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам административного производства КУСП-10357/20396 от 08.05.2019 г.

В судебном заседании потерпевшая Демидова Н. И., представитель потерпевшей Черкашина Е. М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что должностное лицо органа ГИБДД не установило Якимовой Н. В. срок для прохождения судебно-медицинского освидетельствования, в дальнейшем из-за задержки поступления заключения судебно-медицинской экспертизы сроки привлечения к ответственности истекли. Демидова Н. И. считает свои права нарушенными, так как страховая компания отказала ей в принятии документов для выплаты возмещения.                          Не согласны, что Якимову Н. В. не привлекли к административной ответственности, но по сути оспаривают действия и бездействие инспектора.

Защитник Якимовой Н. В. – Ульрих В. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что движение Якимовой Н. В. на красный свет                        не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, оно было выявлено путем просмотра видеозаписи, по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, при этом в действиях Якимовой Н. В. нарушения ПДД РФ выявлено не было, а в отношении Демидовой Н. И. инспектор не сделал выводов о наличии вины, так как истек срок давности привлечения к ответственности, и производство по делу было прекращено.

Якимова Н. В. и инспектор группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску                ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,                            о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом виновность в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием не являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Эти обстоятельства могут и должны быть установлены при разрешении дела о возмещении ущерба, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Установлено, что 08.05.2019 г. в 08 час. 25 мин. на ул.Станционная, 78,                                 в г.Новосибирске имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «<данные изъяты>), под управлением водителя Якимовой Н. В. и транспортного средства «<данные изъяты>) под управлением водителя Демидовой Н. И.

24.07.2019 г. инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено обжалуемое определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якимовой Н. В., согласно которому в ходе проведения административного расследования установлено, что водитель Якимова Н. В. управляла транспортным средством «<данные изъяты>), двигалась по ул.Станционная со стороны ул.Дукача в направлении ул.Олимпийская, у дома № 78 по ул.Станционная г.Новосибирска проехала на запрещающий сигнал светофора (красный). Таким образом, Якимова Н. В. не выполнила требование п.6.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Как на момент рассмотрения жалобы, так и на момент вынесения определения от 24.07.2019 г. срок давности привлечения Якимовой Н. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ истек. Данное обстоятельство безусловно исключает производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, за пределами срока давности обсуждению                           не подлежит.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен в ч.1                   ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, на что прямо указано в данной норме.

К таким обстоятельствам относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности, являющееся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на любой его стадии.

Иными словами, при наличии данного обстоятельства дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу и вопрос о виновности или невиновности лица в его совершении не исследуется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако в таком постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья,                      с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ («Пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях»).

В данном случае вывод о виновности Якимовой Н. В. в нарушении требований ПДД РФ и совершении административного правонарушения сделан должностным лицом органа ГИБДД за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем данный вывод подлежит исключению из определения, что в дальнейшем не препятствует разрешению вопросов о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии и возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019 г., вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, вывод о нарушении Якимовой ФИО11.6.2 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в остальной части определение оставить без изменения,

Жалобу представителя потерпевшей Демидовой ФИО12 – Черкашиной ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение                   10-ти суток с момента получения его копии.

Судья                                                         (подпись)                                      А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении                                № 12-487/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.