Решение по делу № 22-2473/2019 от 23.08.2019

Судья Гончаров И.В. уг. № 22-2473/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 сентября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого Румянцева А.А.,

адвоката Ашимова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чиркина М.В. в интересах осуждённого Румянцева А.А., апелляционной жалобе и дополнении осуждённого Румянцева А.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019г., которым

Румянцев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-17 октября 2017г. приговором Ахтубинского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 28 сентября 2018г., осуждён,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и дополнения, возражения государственного обвинителя, выслушав осуждённого Румянцева А.А. и его защитника-адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Фокину А.Д., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Румянцев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 17000 рублей.

Преступление совершено 20 декабря 2018г. в период с 2.00 до 04.15 часов около магазина «Стимул», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Румянцев А.А. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чиркин М.В. в интересах осуждённого Румянцева А.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, определяя Румянцеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, не в должной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно молодой возраст его подзащитного, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выдачу похищенного имущества, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение материального и морального ущерба.

С учетом вышеизложенного, полагает, что Румянцеву А.А. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Румянцев А.А. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым.

Полагает, что суд в приговоре формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но не применил их при назначении наказания.

Указывает, что следователь, пользуясь его юридической безграмотностью и невнимательностью не назначил в ходе расследования дела медико-психиатрическую и товароведческую-оценочную экспертизы, результаты которых могли существенно повлиять на квалификацию преступления.

Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Коталевской Г.М. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнения, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Румянцева А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Наличие в действиях Румянцева А.А. квалифицирующего признака "кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину" осужденный Румянцев А.А. в суде первой инстанции не оспаривал, размер ущерба, причиненного потерпевшим, подтвержден материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона ., с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Румянцеву А.А. наказание суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК Российской Федерации, к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах, дополнении и в материалах дела не содержится.

При назначении Румянцеву А.А. наказания соблюдены судом требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, ч.1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации, оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73, ч.1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления не имеется.

При назначении Румянцеву А.А. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вопреки доводам жалоб решение о назначении Румянцеву А.А. вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приведены в апелляционной жалобе в нарушение требований ст.317 УПК Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Румянцев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, дополнения и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░