Решение по делу № 2-2192/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2192/18            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     06 августа 2018 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Экземплярову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2015 года между ПАО РОСБАНК (ранее- ОАО АКБ «РОСБАНК) и Экземпляровым А.Р. был заключен кредитный договор хххх, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 540 000 руб. сроком до 19.03.2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 30,8% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил. Однако, заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется: кредитные платежи не вносит или вносит не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 19.03.2015 года по 16.04.2018 в размере 648 114,69 руб., из которых:

539 996,99 руб. – сумма основного долга;

108 573,37 руб. – задолженность по процентам; кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 9681,15 руб.

     Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из почтового уведомления – телеграммы по адресу регистрации не проживает, что, в порядке ст. 119 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Экземплярова А.Р.

    Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 19.03.2015 года между ПАО РОСБАНК (ранее- ОАО АКБ «РОСБАНК) и Экземпляровым А.Р. был заключен кредитный договор хххх, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 540 000 руб. сроком до 19.03.2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 30,8% годовых.

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику перечисли, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в установленном договоре порядке не производит выплату задолженности и начисленных процентов, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе, выпиской по счету, графиком платежей и расчетом Банка.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств – не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 19.03.2015 года по 16.04.2018 в размере 648 114,69 руб., из которых:

539 996,99 руб. – сумма основного долга;

108 573,37 руб. – задолженность по процентам.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 9681,15руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК– удовлетворить.

Взыскать с Экземплярова А.Р. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 648 114,69 и расходы по госпошлине – 9681,15 руб.

Всего взыскать 657 795,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: