Решение по делу № 2-5439/2020 от 16.11.2020

Дело №2-5439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2020 года                                                                 г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре судебного заседания: Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску«Газпромбанк» (Акционерное общество) к Иванченко В. П., Иванченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Иванченко В.П., Иванченко О.А., предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что 07 ноября 2013 года между«Газпромбанк» (ОАО) и Иванченко В.П., Иванченко О.А. был заключен кредитный договор №... ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение. В соответствии с договором Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 098 000 руб. на срок по 25.10.2033 год, с уплатой 12,75% годовых.

    Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: ....

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между «Газпромбанк» (ОАО) и Иванченко О.А. был заключен договор поручительства №... от 07.11.2013, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлен предмет ипотеки квартира, приобретенная на основании договора купли-продажи от 09.11.2013 года.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк потребовал полного погашения кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договором, направив соответствующее требование ответчику, оставленное без удовлетворения.

Согласно расчету банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07.10.2020 года составляет 992 735 руб. 33 коп., из которых: 976 460 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 4 422 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11 756 руб. 11 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 96 руб. 27 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Просит взыскать солидарно с Иванченко В. П., Иванченко О. А. в пользу АО «Газпромбанк»задолженность по кредитному договору в размере 992 735 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 19 127 руб. 35 коп., проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.10.2020 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 26 кв.м, этаж 2 расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 692 369 руб. 60 коп.

    В судебном заедании представитель истца Щербаков Е.А. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены, как неполученные за истечением срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Иванченко В.П., Иванченко О.А. был заключен кредитный договор №..., 14 марта 2019 года дополнительное соглашение. В соответствии с договором банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 098 000 руб. на срок по 25.10.2033 год, с уплатой 12,75% годовых.

    Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: ....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи 25 числа каждого месяца.

В соответствии п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является также поручительство.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между «Газпромбанк» (ОАО) и Иванченко О.А. был заключен договор поручительства №... от 07.11.2013, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитного договора (п.3.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно перестал вносить платежи в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 07.10.2020 года.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнении обязательств по возврату основного долга начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк потребовал полного погашения кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договором, направив соответствующее требование ответчику, оставленное без удовлетворения.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2020 года составляет 992 735 руб. 33 коп., из которых: 976 460 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 4 422 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11 756 руб. 11 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 96 руб. 27 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Иванченко В.П., Иванченко О.А. был заключен кредитный договор №..., обеспеченный ипотекой в силу закона и поручительством Иванченко О.А.однако, обязательства по кредитному договору ответчикамине исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 992 735 руб. 33 коп.по состоянию на 07.10.2020 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о солидарном взыскании образовавшейся задолженности в размере 992 735 руб. 33 коп.по кредитному договору№... от 07 ноября 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке в размере 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.10.2020 года по дату его полного погашения включительно, поскольку они не противоречат разъяснениям, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела залогодателями квартиры общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... являются ответчики Иванченко В.П. и Иванченко О.А., залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №... от 10сентября 2020 года, рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... составляет 845462 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Доказательств иной стоимости залогового недвижимого имущества ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным Отчетом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащего ответчикамсоставляет 692 369 руб. 60 коп. (865 462 руб. * 80%).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 127 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Иванченко В. П., Иванченко О. А. овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно сИванченко В. П., Иванченко О. А. в пользу«Газпромбанк» (Акционерное общество)задолженность по кредитному договору №... от 07.11.2013 года в размере 992 735 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 19 127 руб. 35 коп., проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.10.2020 года по дату полного погашения.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 26 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 692 369 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Судья                           Е.А.Могильная