Решение по делу № 2-4882/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-4882/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

с участием представителя истца – С.С., представителя ответчика Администрации Волгограда – К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чернова В. В.ича к Администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственниками ... жилого ... в г. Волгограде.

    Постановлением администрации Волгограда от 28.04.2016 №... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2018 №... было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, кадастровый №..., на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также имеющихся в нем жилых помещений.

    Между тем, истцу, а также его супруге Л.А., имеющим троих детей и проживающим в указанной квартире в условиях реальной угрозы их жизни и здоровью, соглашение о денежной компенсации за изымаемое жилое помещение до сих пор не направлено.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, просит признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в ненаправлении истцу проекта соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ..., с выплатой возмещения за изымаемое помещение; обязать администрацию Волгограда направить истцу проект указанного соглашения, предусматривающего выплату возмещения за изымаемое помещение, включая цену, порядок и сроки выкупа, сроки освобождения жилого помещения и другие необходимые условия.

    В судебное заседание истец Чернов В.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку истец извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя – С.С..

    В судебном заседании представитель истца С.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования, указав, что сторона истца согласно с размером выкупной стоимости, установленной в рамках судебной экспертизы.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Волгограда К.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в настоящее время принята региональная программа, предусматривающая переселение жителей аварийных домов. Рассматриваемый дом также включен в эту программу, в сроки, предусмотренные программой, истцу будет предложено переселение в новое жилье, однако этот срок еще не наступил.

    Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

    Из материалов дела следует, что Чернов В.В. является собственником ... в г. Волгограде.

    На основании постановления Администрации Волгограда от 28.04.2016 №... указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

    Постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2018 №... было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также помещений в данном доме, включая ....

    Между тем, ответчиком не оспаривается, что комплекс мероприятий, направленных на реализацию данного решения, включая заключение соглашения о выкупе квартиры, выплату выкупной цены изымаемого жилого помещения, не исполнен.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №...сэ от 20.09.2019, выполненному ООО «НЭО Волга», размер денежного возмещения - выкупная стоимость квартиры, определенная в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, составляет 1 623 800 руб..

Суд полагает возможным руководствоваться выводами указанного заключения эксперта. Оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Более того, выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм жилищного законодательства, суд полагает исковые требования Чернова В.В., направленные на понуждение ответчика к выкупу принадлежащей ему квартиры, располагающейся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по стоимости, установленной в рамках судебного разбирательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что включение рассматриваемого многоквартирного дома в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденную Постановлением Администрации Волгоградской области от 01.04.2019 №141-п, предусматривающую переселение граждан, само по себе не лишает собственника квартира в соответствующем доме права требовать реализации механизма защиты его жилищных прав, предусмотренного вышеприведенными нормами федерального законодательства и предусматривающего получение выкупной стоимости жилого помещения.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Чернова В.В. о признании бездействия ответчика незаконным, поскольку данное требование само по себе не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, нарушение которых послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы на проведенную по делу судебную оценочную экспертизу, составившие 12 000 руб., подлежат возмещению ООО «НЭО Волга» за счет ответчика Администрации Волгограда, не пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернова В. В.ича к Администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Волгограда обязанность заключить с Черновым В. В.ичем соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Морская, д. 78, ..., предусматривающее выплату возмещения за счёт казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в пользу Чернова В. В.ича в размере 1 623 800 рублей.

После выплаты возмещения в размере 1 623 800 рублей обязать Чернова В. В.ича передать Администрации Волгограда жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Морская, д. 78

С момента выплаты возмещения в размере 1 623 800 руб. прекратить право собственности Чернова В. В.ича на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Морская, д. 78, ..., и признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернова В. В.ича к Администрации Волгограда – отказать.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Волга» расходы на проведенную по делу судебную экспертизу в размере 12 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2019.

Судья: