Решение от 11.01.2022 по делу № 12-17/2022 (12-452/2021;) от 16.12.2021

Дело № 12-17/2022

УИД 48MS0038-01-2021-004572-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 11 января 2022 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Мозолевского Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 07 декабря 2021г., вынесенное в отношении Мозолевского Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 07.12.2021 года Мозолевский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Мозолевский С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 года отменить в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, фактически на месте ДТП сотрудник ДПС не предлагал пройти освидетельствование, он от прохождения освидетельствования не отказывался. Также ссылался на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывая, что он не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из материалов дела не следует, что у него как у водителя были выявлены признаки опьянения, дающие основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Поскольку отсутствовали признаки алкогольного опьянения и результаты освидетельствования на состояние опьянения, то требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование являлось незаконным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Место совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, определяется местом, где имел место отказ от освидетельствования.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 05.10.2021г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2021г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2021г. составлены по адресу: <адрес>. Из объяснений понятых ФИО2 и ФИО3 от 05.10.2021г. следует, что Мозолевский С.А. 05.10.2021г. отказался от освидетельствования на месте по адресу: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении в качестве места нарушения указан г. Липецк ул. Звездная д. 16. При этом при описании объективной стороны правонарушении в протоколе имеется указание на то, что от освидетельствования на месте и освидетельствования в ЛОНД отказался в 21:30 <адрес>.

При этом согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 07.12.2021 года местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Липецк, ул. Звездная, д. 16, датой и временен 05.10.2021г. в 20 час. 00 мин.

Таким образом, мировым судьей не было установлено время и место совершения правонарушения, вышеуказанные противоречия не были устранены, преждевременно сделан вывод о совершении Мозолевским С.А. в районе д.16 на ул. Звездная г. Липецка административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не проверена соблюдение подсудности при рассмотрении данного дела.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволили полно, объективно и всесторонне разрешить дело в соответствии с требованиями закона, что влечет отмену судебного постановления.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, поэтому дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░