Решение от 17.10.2023 по делу № 7-22553/2023 от 19.09.2023

12-39/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                               24 апреля 2023 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной Ольги Викторовны,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока по жалобе защитника Цеховского Н.В. на постановление № 18810077130003516557 от 22 марта 2015 года заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Елистратова Федора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам жалобы, по постановлению № 18810077130003516557 от 22 марта 2015 года заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с несогласием с указанным актом, Цеховский Н.В. в защиту фиоМ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2015 г отменить, прилагая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного акта органа административной юрисдикции, указывая, что заявитель имеет семеро детей, постоянный уход за ними и напряжённый семейный труд  не позволили Елистратову Ф.М. правильно выбрать способ защиты своих интересов, а также указывает на оказание ему неквалифицированной юридической помощи защитником.

Елистратов Ф.М. при судебном рассмотрении ходатайства его доводы поддержал в полном объеме, сообщил суду, что 22 марта 2015 года он получил обжалуемое постановление, которое обжаловал вышестоящему должностному лицу, который в 2016 году отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

Защитник Цеховский Н.В. просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок, считая приведенные причины его пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Положения закона предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из ответа заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административный материал по постановлению № 18810077130003516557 от 22 марта 2015 года уничтожен по истечению срока хранения.

Из представленных материалов жалобы и объяснений фио следует, что заявитель получил копию оспариваемого постановления от 22 марта 2015 года в день его вынесения.

В Коптевский районный суд адрес Елистратов Ф.М. обратился с жалобой 08.12.2022 года 

Оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, не имеется.

Суд считает, что заявителем не приведено объективных аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование уважительными, а потому не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления, дело по которому уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810077130003516557 ░░ 22 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░