Решение по делу № 2-49/2024 (2-719/2023;) от 06.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

43RS0011-01-2023-001052-53

14 февраля 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-49/2024 (2-719/2023) по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Удалой Л. Л., Удалой Ю. А., Удалой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Удалой Л. Л., Удалой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указывая, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>, заемщику был предоставлен кредит в размере 489 349,12 руб. под 8,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 508 196,44 руб. в том числе: 426 237,15 руб. – сумма основного долга, 81 959,29 руб. – проценты за пользование кредитом. В период действия соглашения истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер Банком установлены предполагаемые наследники – Удалая Л.Л., Удалая Ю.А. В настоящее время по соглашениям имеется просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов, что в силу ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать солидарно с Удалой Л.Л., Удалой Ю.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 508 196,44 руб. в том числе: 426 237,15 руб. – сумма основного долга, 81 959,29 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 8282 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены АО СК «РСХБ – Страхование», Удалая Е. А..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Удалая Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Удалой Ю.А. – адвокат <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик Удалая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2020 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Удалой Л. Л., Удалой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Удалая Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области (Минюст Кировской области) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202). То есть, умерла задолго до предъявления к ней исковых требований.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец АО «Россельхозбанк» обратилось после смерти ответчика Удалов Л.Л., суд с учетом положений ст.ст.134, 220 ГПК РФ, разъяснений абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ответчика Удалой Л.Л. подлежит прекращению ввиду ее смерти до подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-49/2024 (2-719/2023) по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Удалой Л. Л., Удалой Ю. А., Удалой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в части требований к ответчику Удалой Л. Л..

На определение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья О.В. Ворончихина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-001052-53

14 февраля 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-49/2024 (2-719/2023) по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Удалой Ю. А., Удалой Е. А., АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Удалой Л. Л., Удалой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указывая, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>, заемщику был предоставлен кредит в размере 489 349,12 руб. под 8,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 508 196,44 руб. в том числе: 426 237,15 руб. – сумма основного долга, 81 959,29 руб. – проценты за пользование кредитом. В период действия соглашения истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Банком установлены предполагаемые наследники – Удалая Л.Л., Удалая Ю.А. В настоящее время по соглашению имеется просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов, что в силу ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать солидарно с Удалой Л.Л., Удалой Ю.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 508 196,44 руб. в том числе: 426 237,15 руб. – сумма основного долга, 81 959,29 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 8282 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены АО СК «РСХБ – Страхование», Удалая Е. А..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ответчику <данные изъяты> на основании ст.ст.134, 220 ГПК РФ ввиду ее смерти до подачи иска в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Удалая Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Удалой Ю.А. – адвокат <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы отзыва на исковое заявление поддержал, пояснил, что наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось, в состав наследства после его смерти входит право собственности на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Удалая Л.Л. является матерью ответчиков Удалой Ю.А. и Удалой Е.А., а также супругой умершего заемщика <данные изъяты> Ответчик Удалая Л.Л. умерла до подачи иска в суд. Ответчик Удалая Ю.А. в наследство после смерти отца Удалого А.А. не вступала, действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала, в связи с чем не должна отвечать перед кредитором за исполнение долгового обязательства <данные изъяты> Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Удалой Ю.А. (л.д.164-165).

Ответчик Удалая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Удалой Ю.А., Удалой Е.А., представителя ответчика <данные изъяты>, представителя ответчика АО СК «РСХБ – Страхование».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно части 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных норм права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>, последнему был предоставлен кредит на сумму 489 349,12руб. под 8,5% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

В п.6 Индивидуальных условий кредитования стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Дата платежа 15 числа каждого месяца (л.д.10 оборот).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на лицевой счет <данные изъяты> №, открытый в АО «Россельхозбанк» (л.д.15).

Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 60,64).

На момент смерти у <данные изъяты> имелись неисполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 195,44руб., в том числе: основной долг – 426 237,15руб., проценты за пользование кредитом – 81 959,29руб. (л.д.16). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора <данные изъяты> выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «РСХБ-Страхование». На основании заявления был присоединен к программе страхования № ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней. Страховыми случаями (рисками) согласно программе страхования является, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезнь, наступившая в период распространения на застрахованного лица действия договора страхования.

Согласно программе страхования выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является банк. При этом под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованнное лицо действия договора страхования (раздел «Термины и определения» Программы страхования) (л.д.68-76, 78-82).

Согласно п.1.2 раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным у застрахованного лица до даты его присоединения к Программе страхования.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из выписки из амбулаторной карты КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», следует, что <данные изъяты> наблюдался у кардиолога, состоял на диспансерном учете в указанном учреждении с диагнозом: <данные изъяты>, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. перенес <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перенес повторный <данные изъяты>. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти <данные изъяты> явилось заболевание – <данные изъяты> (л.д.23, 60).

Поскольку смерть <данные изъяты> наступила в результате заболевания, диагностированного до присоединения к Программе страхования, АО СК «РСХБ-Страхование» выплата страхового возмещения не производилась, так как смерть <данные изъяты> в данном случае не является страховым случаем по заключенному с <данные изъяты> кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования к АО СК «РСХБ-Страхование» не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников <данные изъяты> и имущества на дату его смерти (на ДД.ММ.ГГГГ).

По информации ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ умерший <данные изъяты> на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данных, свидетельствующих о регистрации и проживании по указанному адресу иных лиц на дату смерти <данные изъяты>, а также после его смерти, суду не представлено.

Согласно информации Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ умерший <данные изъяты> является отцом: Удалой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ. и Удалой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ. а также имеются сведения о расторжении брака, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком Удалой Л.Л. (ранее Карповой Л.Л.) (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Удалой Ю.А. направлялись требования о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.20-21). Требование ответчиком Удалой Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Из ответов ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Удалая Ю.А. (дочь умершего) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Удалая Е.А. (дочь умершего) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Удалая Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью (л.д.64, 116).По сведениям нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.25,55).

Из ответов кредитных организаций: АО КБ «Хлынов», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ ПАО, АО «НРК – Р.О.С.Т», ЦЕНТР ГИМС ГУ МЧС России по Кировской области, РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский», Гостехнадзора Кировской области, Отдела лицензионно-разрешительной работы по (Омутнинскому, Афанасьевскому, Верхнекамскому районам) ФСВНГ РФ по Кировской области следует, что расчетных счетов и вкладов у <данные изъяты> в данных кредитных организациях не имеется, договоры на аренду банковских ячеек им не оформлялись, зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг не является, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины на его имя не зарегистрированы; по сведениям сервиса централизованного учета оружия Росгвардии как собственник гражданского охотничьего огнестрельного оружия не состоял, разрешений на право хранения и ношения оружия не имел (л.д.61, 87, 88, 91, 92,93,117,125,136,138, 139,141,143,144,146, 158).

По информации ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получателем пенсии (иных выплат) по линии Социального фонда РФ не значился. На индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица <данные изъяты> сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 копеек. Обращения правопреемников в ОСФР по Кировской области за средствами пенсионных накоплений отсутствуют (л.д.94).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> принадлежали денежные средства в общем размере 147,34 руб., хранящиеся на 4 счетах, открытых в ПАО Сбербанк на его имя, в том числе: 1) № в размере 88,30 руб.; 2) № в размере 10,00 руб.; 3) № в размере 10,00 руб.; 4) № в размере 39,04 руб. (л.д.118-119).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, рыночная стоимость объекта недвижимости в составе: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 51,8 кв.м., 3-этаж, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 000 руб. (л.д. 170-194). Доказательств иной рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие наследственного имущества после смерти <данные изъяты> в виде недвижимого имущества: жилого помещения по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 126 000 руб.; а также денежных средств на общую сумму 147,34 руб., хранящихся на 4 счетах, открытых в ПАО Сбербанк на его имя, в том числе: 1) № в размере 88,30 руб.; 2) № в размере 10,00 руб.; 3) № в размере 10,00 руб.; 4) № в размере 39,04 руб.

Наличие иного имущества <данные изъяты>, которое могло бы войти в состав наследственного, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам дела ответчики Удалая Ю.А., Удалая Е.А., являющиеся наследниками первой очереди по закону после <данные изъяты> к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращались. Ответчик Удалая Ю.А. после смерти <данные изъяты> наследство не принимала и во владение имуществом наследодателя не вступала, действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства не совершала, проживает и работает в <адрес>.

Вместе с тем, согласно информации ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Удалая Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу со своим малолетним сыном (л.д.116,200).

Кроме того, из данной информации следует, что после смерти <данные изъяты> в данной квартире по ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована и проживала Удалая Л.Л. Но поскольку на момент смерти <данные изъяты> последняя в браке с ним не состояла (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), то есть не являлась ему родственником, что следует из ответа органов ЗАГС, соответственно в силу закона наследником после его смерти не являлась.

Из представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» информации и приложенной к ней справке о расчетах ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента смерти <данные изъяты> (собственника квартиры по адресу: <адрес>) задолженности по указанному жилому помещению не имеется, ежемесячно вносятся денежные средства в счет оплаты поставленных ЖКУ (л.д.149-157).

Указанные действия Удалой Е.А. (проживание в указанной квартире, оплата коммунальных услуг) свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти <данные изъяты> При этом, в соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что на момент смерти обязательства <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору не были исполнены, наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> является Удалая Е.А., суд с учетом вышеизложенных норм права приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» должно быть произведено с Удалой Е.А. в пределах стоимости перешедшего после смерти <данные изъяты> наследственного имущества в размере 126 147,34 руб. (126 000 руб. рыночная стоимость квартиры + 147,34руб.денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк).

При этом Удалая Ю.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в размере 8282 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, однако исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Удалой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2055,80 руб. (126 147,34руб. х 8282 руб./508 196,44 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Удалой Ю. А., Удалой Е. А., АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Удалой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126147 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок семь) руб. 34 (тридцать четыре) коп. исходя из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 80 (восемьдесят) коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Удалой Ю. А. и АО СК «РСХБ-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.

Судья О.В. Ворончихина