Решение от 21.02.2018 по делу № 02-0252/2018 от 23.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                                                                       город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/18 по иску Карповой Р.В. к Сасиной Т.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сасиной Т.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обосновании иска, что по вине ответчика квартира истца была залита 25 мая 2017 года, чем истцу причинен материальный и моральный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 58.734 рубля, в счет расходов по оплате государственной пошлины 2.100 рублей, в счет расходов на проведение экспертной оценки 4.600 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец Карпова Р.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сасина Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования истца в части возмещения ущерба признала, в компенсации морального вреда истцу просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: * принадлежит на праве собственности истцу Карповой Р.В.

25 мая 2017 года произошел залив квартиры № *, расположенной по адресу: *, в результате которого в указанной квартире было залито: кухня, общей площадью 13 кв.м, наблюдаются следы разводов от влаги на обоях на площади около 0,5 кв.м, отслоение обоев на стыках полотен обоев, частичное отслоение и трещины шпаклёвочного слоя на потолке, темно-желтые пятна на площади около 0,5 кв.м.

Повреждения отражены в акте от 25 мая 2017 года, составленном сотрудниками ООО УК «АВРОРА».

Согласно вышеуказанному акту, залитие произошло по причине утечки воды из крана ХВС на кухне в квартире № *. 

Собственником квартиры № * по адресу: *, является ответчик Сасина Т.П.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, у суда сомнений не вызывают и ни кем не опровергнуты.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик Сасина Т.П. в судебном заседании не отрицала факта залития квартиры истца по её вине. 

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива, имевшего место 25 мая 2017 года, должна быть возложена на ответчика Сасину Т.П.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного его квартире заливом, был представлен отчет № 017/17-О от 07 июля 2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: *.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта составляет 58.734 рубля 13 копеек. 

У суда нет оснований не доверять данному отчету, представленному истцом, поскольку он составлен дипломированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, в распоряжение которого были представлены как письменные документы, так и доступ и осмотр залитого помещения (квартиры по адресу: *).

Ответчик своего отчета о размере ущерба не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доказательствами о размере ущерба, представленными истцом, поскольку они никем не опровергнуты, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому этими доказательствами суд руководствуется при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58.734 рубля.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в нормах главы 59 ГК РФ понятие «вред» не конкретизировано, суд полагает, что нормы указанной главы распространяются и на случаи причинения гражданину морального вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ необходима одновременная совокупность четырех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком своими действиями истцу нравственных либо физических страданий стороной истца суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Карповой Л.В. представлены доказательства несения следующих расходов: 4.600 рублей – расходы по составлению отчета.

Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1.962 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58.734 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.962 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65.296 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1