Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-495/2020 - (16-1529/2019) от 23.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-495/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  4 марта 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Константинова Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 29 сентября 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Константинова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 29 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2018 г., Константинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    В жалобе Константинов Д.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 г. на ул. 5-ой Армии, д. 55, г. Иркутск, Константинов Д.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Константинова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Константинова Д.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение Константинова Д.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 11, 13).

Состояние опьянения у Константинова Д.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,190 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 13).

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01, поверенного 21 июня 2016 г., не имеется (л.д. 18).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Константинов Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 13).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Утверждение Константинова Д.В. о том, что с результатом освидетельствования он согласился вынужденно, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Доводы Константинова Д.В. о том, что транспортным средством он не управлял, являются необоснованными и опровергаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, подписанными указанным лицом без каких-либо замечаний (л.д. 11, 14,).

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что Константинов Д.В. факт управления транспортным средством не отрицал (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении Константинов Д.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401115600110, согласно которому уведомление о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 29 сентября 2017 г., было получено адресатом 26 сентября 2017 г. (л.д. 21), а также почтовым конвертом, направленным указанному лицу по месту его жительства, и возвращенному в районный суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления 66401119057743 (л.д. 36).

Таким образом, оснований полагать, что судьями первой и второй инстанций, рассмотревшими данное дело об административном правонарушении в отсутствие Константинова Д.В., были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влекущих признание представленных доказательств недопустимыми, из материалов данного дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 29 сентября 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Константинова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Константинова Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов