Решение по делу № 2-4628/2023 от 24.03.2023

72RS0014-01-2023-003125-31

Дело № 2-4628/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

с участием истца Викулова Г.В., представителя истца Нагорнова Д.Ю., представителя ответчика Яшкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова ФИО9 к ООО «Новые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Викулов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Новые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 346 400 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6664 рублей, почтовых расходов в размере 541,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2022 в 15 час.40 мин. напротив дома №223 по ул.50 лет Октября г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Викулова Г.В. и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Новые традиции» под управлением Баранова И.Г. по вине последнего. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. По соглашению АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 269 800 рублей. В целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 616 200 рублей. Полагает, что разница между стоимостью ремонта без учёта износа и выплаченным страховым возмещением должна быть взыскана с ответчика. Также он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понёс дополнительные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Баранов И.Г., АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах».

ООО «Новые традиции» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Викулов Г.В., представитель истца Нагорнов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против взыскания расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ответчика Яшкина А.Б. возражала против удовлетворения иска, просила взыскать ущерб, определённый результатами судебной экспертизы. Пояснила, что Баранов И.Г. в момент ДТП являлся работником ООО «Новые традиции».

Третьи лица Баранов И.Г., АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что

27.12.2022 в 15 час.40 мин. напротив дома №223 по ул.50 лет Октября г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Викулова Г.В. и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Новые традиции» под управлением Баранова И.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении Баранов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Кроме того в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, за что также привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Беларус гос.рег.знак 72ОА8058, принадлежащего ООО «Новые традиции», была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По обращению Викулова Г.В. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 269 800 рублей (л.д.32).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно заключению ИП Нагорнова Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП согласно методических рекомендаций составляет 616 200 рублей без учёта износа, с учётом износа 323 700 рублей. По единой методике – 460 900 рублей без учёта износа и 257 600 рублей с учётом износа (л.д.33-53).

Поскольку между сторонами возник спор относительно величины ущерба, причиненного транспортному средству истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № в соответствии с положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учётом износа» составляет 455 599,52 рублей без учёта износа и 262 300 рублей с учётом износа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по устранению повреждений, возникших в результате ДТП от 27 декабря 2022 года без учёта износа по среднерыночным ценам г.Тюмени составляет 605 736,97 рублей.

При таких обстоятельствах с ООО «Новые традиции» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 335 936,97 рублей (605 736,97 – 269 300 сумма выплаченного страхового возмещения).

В силу ст.94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Викулова Г.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате оценки в размере 9697 рублей (96,97 % от 10 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462 рублей, почтовые расходы в размере 525,19 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.01.2023 между Викуловым Г.В. и ИП Нагорновым Д.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: консультация, уведомление причинителя вреда об экспертизе, организация осмотра транспортного средства с дефектовкой на СТОА, урегулирование спора на досудебной стадии, составление искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг 30 000 рублей. Факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.21).

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требования разумности и справедливости и считает, что разумными являются расходы в размере 16 000 рублей. Между тем, поскольку требования удовлетворены частично (на 96,97 % от заявленной суммы), с учётом требования о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 515 рублей.

11.08.2023 ООО «Новые традиции» произведена оплата судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №583.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с Викулова Г.В. в пользу ООО «Новые традиции» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 909 рублей (3,03% от 30 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викулова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые традиции» (ИНН №) в пользу Викулова ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № №) ущерб в размере 335 936,97 рублей, расходы по оценке в размере 9697 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 515 рублей, почтовые расходы 525,19 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Викулова ФИО12 в пользу ООО «Новые традиции» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья                       М.В. Ильященко