Решение по делу № 2-182/2024 (2-7008/2023;) от 10.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006159-30 Дело № 2-182/2024     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца, представителя третьего лица Низовцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцева Андрея Николаевича к ООО СК «Уютный дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Низовцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Уютный дом» (с учётом изменения исковых требований) о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, в качестве уплаченных ответчику за выполнение работ, о взыскании денежных средств в размере 316 366 рублей в счёт возмещения расходов на устранение недостатков результатов работ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований Низовцевым А.Н. указано, что между ним и ответчиком была достигнута договорённость о выполнении работ по демонтажу фундамента, сгнивших венцов, полов, потолков, крыльца, по монтажу фундамента, венцов, полов, потолка, крыльца и входной двери в здании по адресу: .... Сторонами были согласованы виды и объёмы работ, подлежавших выполнению ответчиком, отражённые в составленной ответчиком локальной смете №..., переданной ответчиком истцу ** ** **. Впоследствии сторонами была согласована стоимость работ и необходимых материалов, которая составила 300 000 рублей. Данная денежная сумма была истцом передана ответчику. Работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, имеют многочисленные недостатки, в связи с чем относящееся к предмету спора строение находится в аварийном состоянии и не может использоваться по назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Низовцев Н.И.

В судебном заседании Низовцев А.Н., являющийся также представителем Низовцева Н.И., на иске настаивал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик в представленных суду отзывах иск не признал.

Заслушав объяснения истца, являющегося также представителем третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Низовцевым А.Н. и ООО СК «Уютный дом» не позднее ** ** ** была достигнута договорённость о выполнении ООО СК «Уютный дом» по заказу Низовцева А.Н. работ по демонтажу фундамента, сгнивших венцов, полов, потолков, крыльца, по монтажу фундамента, венцов, полов, потолка, крыльца и входной двери в здании по адресу: .... Оговоренная сторонами цена работ составила 300 000 рублей.

Указанное здание принадлежит на праве собственности Низовцеву Н.И., который приходится ... истцу.

Претензией от ** ** ** истец потребовал от ответчика устранить недостатки выполненных работ, либо возвратить переданные в счёт оплаты работ денежные средства в размере 300 000 рублей, а также потребовал выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Кроме того, истец потребовал от ответчика предоставить документ, подтверждающий получение от истца денежных средств в размере 300 000 рублей, уплаченных в счёт оплаты работ. В претензии были отражены виды подлежавших выполнению работ, которые впоследствии были отражены истцом в исковом заявлении.

Письмом от ** ** ** ООО СК «Уютный дом» подтвердило наличие договорённости о выполнении указанных в претензии работ, а также подтвердило факт выполнения работ в обговоренные объёме и сроки. При этом ООО СК «Уютный дом» было указано на неполучение от истца денежных средств в размере 300 000 рублей в счёт оплаты выполнения работ. Содержавшиеся в претензии от ** ** ** требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства достижения между сторонами договорённостей о выполнении указанных работ и об их цене подтверждаются перепиской между сторонами. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика также не высказывалось возражений относительно наличия вышеуказанных договорённостей.

Представленной истцом перепиской между сторонами в мессенджере подтверждается направление ответчиком в адрес истца ** ** ** сметы на выполнение ремонтных работ по ремонту дачного дома в пгт. В. Максаковка. Каких-либо доказательств того, что договоренности о выполнении работ между сторонами были достигнуты в окончательном виде после ** ** **, материалы дела не содержат.

Сведений о том, какая договорённость о сроках выполнения работ была достигнута сторонами при заключении договора, материалы дела не содержат.

Истцом в ходе рассмотрения дела указано, что срок окончания работ был согласован между сторонами и был определён как ** ** **. Ответчиком ** ** ** работы о выполнении, которых была достигнута договорённость, фактически были выполнены, но имели недостатки, которые ответчиком устранены не были, несмотря на предъявленные к нему требования.

Ответчиком признаны обстоятельства выполнения согласованных между сторонами работ. При этом ответчиком не признаются обстоятельства того, что такие работы были выполнены с ненадлежащим качеством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

По своему правовому содержанию сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под понятие бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 указанного Кодекса предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 2 ст. 702 указанного Кодекса к отдельным видам договора подряда (включая бытовой подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 указанного Кодекса (Общие положения о подряде) применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ. Цена такого договора его существенным условием не является.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

С учётом того, что ответчиком были произведены согласованные сторонами работы, договор бытового подряда о выполнении таких работ не может считаться незаключённым.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из обстоятельств заключения между сторонами не позднее ** ** ** договора бытового подряда на выполнение работ по демонтажу фундамента, сгнивших венцов, полов, потолков, крыльца, по монтажу фундамента, венцов, полов, потолка, крыльца и входной двери в здании по адресу: .... Цена работ при этом составила 300 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с п. 2 указанной статьи, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 указанной нормы в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Абзацами 7 и 8 указанного пункта установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 29 указанного Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Сами по себе обстоятельства оплаты или неоплаты истцом цены согласованных сторонами работ не освобождается ответчика от выполнения работ с соблюдением требований, предъявляемых к качеству выполняемых работ.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** по ходатайству Низовцева А.Н. была назначена экспертиза, производство которой было поручено Центр судебно-экспертной деятельности Союза «...».

В суд было представлено экспертное заключение эксперта Центр судебно-экспертной деятельности Союза «...» ФИО3 №... от ** ** **, согласно которому выполненные ООО СК «Уютный дом» в отношении здания по адресу: ..., тер. Максаковское СНТ Горизонт, 114 работы имеют производственные недостатки, возникшие при выполнении работ вследствие нарушения технологии работ, строительных норм и правил.

В частности, экспертом указано на наличие следующих недостатков:

- в отношении фундамента: бетонные блоки установлены меньшего размера (примерно 0,33*0,33*0,33м вместо 0,5*0,4*0,45м), сильно заглублены в землю, в результате чего окладной венец находится на расстоянии 70мм от земли, что приводит к его намоканию и уменьшает срок службы; бетонные блоки установлены не в полном объёме (вместо 18 штук установлено 12 штук); песчаная подготовка под фундамент отсутствует (не соответствует согласованной сторонами локальной смете);

- в отношении смены венцов: вместо бруса применена доска; в соединениях брусьев выявлены широкие зазоры, сквозные отверстия; выявлено отклонение венцов от вертикали до 100 мм (допустимо не более 3 мм); выявлена гниль двух брёвен (не заменены на новые); лицевые поверхности брусьев (со стороны помещения) обработаны «битумом» (не соответствует согласованной сторонами локальной смете, не соответствует п.8.1.7 СП 70.13330.2012);

- в отношении крыльца: каркаса крыльца выполнен кустарным способом, с применением материалов бывших в эксплуатации и различных отходов пиломатериалов; крепление деревянных элементов крыльца произведено на чёрные саморезы, не предназначенные для работ в условиях улицы (не оцинкованные), а также не выдерживающих нагрузку на изгиб (не соответствует согласованной сторонами локальной смете, не соответствует п.6.10 СП 28.13330.2017);

- в отношении полов: полы выполнены из доски толщиной 26 мм вместо 38 мм; выявлена зыбкость пола, прогибы; выявлено отклонение поверхности покрытия от плоскости до 8 мм (допустимо не более 2 мм); выявлены уклоны пола до 0,9° (~31,4 мм); крепление досок пола выполнено в лицевую поверхность саморезами (не соответствует согласованной сторонами локальной смете, не соответствует п. 4.11 СП 29.13330.2011, п. 8.10.6, п. 8.14.1 СП 71.13330.2017);

- в отношении обшивки потолка деревянной вагонкой: выявлено выпучивание досок; отсутствует противопожарная разделка в районе дымовой металлической трубы;

- в отношении металлического дверного блока: отсутствует обсадная коробка, необходимая для предотвращения смещения бруса и передавливания дверного блока; дверь открывается и закрывается с заеданием; крепление дверного блока произведено не в брус наружной стены, а в брусок деревянной наружной обшивки; монтажный зазор между дверной рамой и бревном 5 мм, должен быть не менее 15-60 мм (не соответствует п. 5.8.2.14 ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.5, п. 5.2.1, приложение А3.2 ГОСТ 30971-2012).

Также эксперт пришёл к выводу о том, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить полный демонтаж конструкций: фундамента, венцов, крыльца, пола, обшивки потолка, металлической двери; и выполнить их устройство вновь. Стоимость и материалов (изделий) необходимых для устранения недостатков, возникших при ремонте дачного дома по адресу: ..., составляет 316 366 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах Низовцев А.Н. праве требовать от СК «Уютный дом» выплаты денежных средств в размере 316 366 рублей в счёт возмещения расходов на устранение недостатков результатов работ.

Каких-либо допустимых доказательства удовлетворения ответчиком указанных требований истца материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей, в качестве уплаченных ответчику за выполнение работ, суд приходит к следующему.

Истцом указано, что примерно ** ** ** он передал ответчику 100 000 рублей в счёт аванса. Примерно ** ** ** он передал ответчику оставшуюся часть цены договора – 200 000 рублей. Денежные средства передавались наличными, каких-либо документов о передаче денежных средств не составлялось. Очевидцев передачи денежных средств не имелось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не признаны обстоятельства получения от истца денежных средств в счёт оплаты выполненных работ.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств передачи истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей суду не представлено. Сведения о снятии ... (ФИО4) со своих банковских счётов ** ** ** и ** ** ** денежных средств, а также показания ФИО4 о том, что она передавала истцу денежные средства для целей их передачи ответчику, допустимыми доказательствами получения ответчиком каких-либо денежных средств в счёт оплаты выполнения работ не являются. Очевидцев передачи денежных средств ФИО4 не являлась. Представленная суду аудиозапись допустимым доказательством передачи денежных средств также не является.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Низовцева А.Н. к ООО СК «Уютный дом» о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, в качестве уплаченных ответчику за выполнение работ.

Данное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения для иных заявленных Низовцевым А.Н. к ООО СК «Уютный дом» требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования Низовцева А.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию компенсации равным 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводами суда об удовлетворении заявленных Низовцевым А.Н. требований о взыскании с ООО СК «Уютный дом» денежных средств в размере 316 366 рублей в счёт возмещения расходов на устранение недостатков результатов работ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с ООО СК «Уютный дом» подлежит взысканию штраф в пользу Низовцева А.Н. в размере 163 183 рубля.

ООО СК «Уютный дом», являющимся коммерческой организацией, не заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для такого снижения по инициативе суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 6663 рубля 66 коп. (6363 рубля 66 коп. – по подлежащему оценке имущественному требованию, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Низовцева Андрея Николаевича (...) к ООО СК «Уютный дом» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Уютный дом» в пользу Низовцева Андрея Николаевича денежные средства в размере 316 366 рублей в счёт возмещения расходов на устранение недостатков результатов работ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 163 183 рубля.

В удовлетворении исковых требований Низовцева Андрея Николаевича к ООО СК «Уютный дом» о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, в качестве уплаченных ответчику за выполнение работ, отказать.

Взыскать с ООО СК «Уютный дом» государственную пошлину в сумме 6663 рубля 66 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 15.02.2024.