Решение по делу № 5-365/2020 от 30.10.2020

№ 5-365/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Игнатова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 года, составленного ст. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области майором внутренней службы Курганниковым Н.В., 29.10.2020 в 12:41 час. Осужденный Игнатов О.Е., находясь в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области (далее по тексту -0 ИК-2) водворенного за нарушение правил внутреннего распорядка для исправительных учреждений, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по осуществлению надзора, возложенных на младшего инспектора отдела безопасности ИК-2 прапорщика внутренней службы ФИО1, выразившееся в занавешивании объектива видеокамеры, установленной в вышеуказанном запираемом помещении. Действия Игнатова О.Е. способствовали созданию условий к совершению противоправных деяний, в том числе совершению преступления на территории исправительного учреждения.

Действия Игнатова О.Е. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Игнатов О.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился.

Исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

В соответствии с п. 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 94, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры в камерах и коридорах режимных зданий и помещений, изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

На основании п. 112 Наставления в обязанности оператора поста видеоконтроля входит контроль за выполнением режимных требований на территории исправительного учреждения, оператор обязан вести постоянное наблюдение за территорией ИК.

В соответствии с п. 9, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ технических средств надзора и контроля, расписки приобщаются к личным делам осужденных. Осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 168 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Таким образом, ответственность за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений прямо предусмотрена УИК РФ.

Указанными нормами определено, что за допущенные нарушения установлена дисциплинарная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 и материалов дела, Игнатов О.Е., содержащийся в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, 29.10.2020 в 12:41 час., занавесил объектив камеры установленной в данном запираемом помещении, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по осуществлению надзора, возложенных на младшего инспектора отдела безопасности ИК-2 прапорщика внутренней службы ФИО1 Действия Игнатова О.Е. способствовали созданию условий к совершению противоправных деяний, в том числе совершению преступления на территории исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2020 года, Игнатов О.Е. занавесил объектив видеокамеры, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ШИЗО.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не отражено, в чем конкретно выразилось неповиновение законному требованию сотрудника ФСИН и являлось ли данное требование законным, кроме того, не указано какой пункт «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» нарушен Игнатовым О.Е., в результате чего последний совершил действия по воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей сотрудника ФСИН. Каких-либо требований сотрудника по пресечению данного правонарушения, которые не были исполнены Игнатовым О.Е. из протокола об административном правонарушении также не усматривается.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод относительно законности требования сотрудника ФСИН, либо воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей сотрудника ФСИН, являются немотивированными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вынесенное по данному делу постановление подлежит отмене, а производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью наличия состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Михина Н.А.

№ 5-365/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Игнатова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 года, составленного ст. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области майором внутренней службы Курганниковым Н.В., 29.10.2020 в 12:41 час. Осужденный Игнатов О.Е., находясь в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области (далее по тексту -0 ИК-2) водворенного за нарушение правил внутреннего распорядка для исправительных учреждений, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по осуществлению надзора, возложенных на младшего инспектора отдела безопасности ИК-2 прапорщика внутренней службы ФИО1, выразившееся в занавешивании объектива видеокамеры, установленной в вышеуказанном запираемом помещении. Действия Игнатова О.Е. способствовали созданию условий к совершению противоправных деяний, в том числе совершению преступления на территории исправительного учреждения.

Действия Игнатова О.Е. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Игнатов О.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился.

Исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

В соответствии с п. 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 94, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры в камерах и коридорах режимных зданий и помещений, изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

На основании п. 112 Наставления в обязанности оператора поста видеоконтроля входит контроль за выполнением режимных требований на территории исправительного учреждения, оператор обязан вести постоянное наблюдение за территорией ИК.

В соответствии с п. 9, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ технических средств надзора и контроля, расписки приобщаются к личным делам осужденных. Осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 168 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Таким образом, ответственность за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений прямо предусмотрена УИК РФ.

Указанными нормами определено, что за допущенные нарушения установлена дисциплинарная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 и материалов дела, Игнатов О.Е., содержащийся в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, 29.10.2020 в 12:41 час., занавесил объектив камеры установленной в данном запираемом помещении, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по осуществлению надзора, возложенных на младшего инспектора отдела безопасности ИК-2 прапорщика внутренней службы ФИО1 Действия Игнатова О.Е. способствовали созданию условий к совершению противоправных деяний, в том числе совершению преступления на территории исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2020 года, Игнатов О.Е. занавесил объектив видеокамеры, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ШИЗО.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не отражено, в чем конкретно выразилось неповиновение законному требованию сотрудника ФСИН и являлось ли данное требование законным, кроме того, не указано какой пункт «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» нарушен Игнатовым О.Е., в результате чего последний совершил действия по воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей сотрудника ФСИН. Каких-либо требований сотрудника по пресечению данного правонарушения, которые не были исполнены Игнатовым О.Е. из протокола об административном правонарушении также не усматривается.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод относительно законности требования сотрудника ФСИН, либо воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей сотрудника ФСИН, являются немотивированными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вынесенное по данному делу постановление подлежит отмене, а производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью наличия состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Михина Н.А.

1версия для печати

5-365/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Игнатов Олег Евгеньевич
Суд
Центральный районный суд г. Воронеж
Статьи

19.3

Дело на странице суда
centralny.vrn.sudrf.ru
30.10.2020Передача дела судье
02.11.2020Подготовка дела к рассмотрению
01.12.2020Рассмотрение дела по существу
04.12.2020Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
01.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее