Решение по делу № 2-307/2021 от 03.12.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005316-72

№2-307/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к Сорокиной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650084 руб. 04 коп., в том числе: 502496 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 147587 руб. 28 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и Сорокиной А.К. (заёмщиком) заключен договор №, на основании которого банком на имя ответчика был открыт счет № на получение международной дебетовой карты <данные изъяты>. В соответствии с условиями обслуживания, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг в ТСП, включая интернет, получение/внесение наличных денежных средств на счет карты, а также совершения иных операций. В соответствии с п.5.3. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Поскольку платежи по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились несвоевременно, за ответчиком образовалась приведённая выше задолженность. Требование банка о погашении задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Ижендеева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, при этом в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокина А.К., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Более того, в силу положений ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.К. обратилась в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России <данные изъяты>, в котором указала, что с Условиями использования карт и Тарифами ознакомлена, обязуется их выполнять.

Названные условия выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк в совокупности с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Сорокиной А.К. и банком Договором на выпуск и обслуживания банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты.

Своей подписью Сорокина А.К. в Заявлении на получение дебетовой карты подтвердила, что ознакомлена с содержанием вышеуказанных документов и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт на имя Сорокиной А.К. открыт счет № и предоставлена карта, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора Сорокина А.К. обязалась погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

Между тем заемщиком Сорокиной А.К. систематически не исполнялись обязательства по заключенному договору на выпуск и обслуживания карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты, в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650084 руб. 04 коп., в том числе: 502496 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 147587 руб. 28 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик Сорокина А.К. исполнила свои обязательства и погасила задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650084 руб. 04 коп., в том числе: 502496 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 147587 руб. 28 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования банка полностью подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Сорокиной А.К. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9700 руб. 84 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной А.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650084 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьдесят четыре) руб. 04 коп., в том числе: 502496 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 147587 руб. 28 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 (девять тысяч семьсот) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 19 февраля 2021 года.