Решение по делу № 33-3656/2023 от 16.10.2023

УИД 14RS0022-01-2023-000219-75

Дело № 2-120/2023                                                                  Дело № 33-3656/2023

Судья Аргунова М.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Осиповой А.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчковой С.Н. к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

    установила:

Сверчкова С.Н. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что умерший 22 _______ года М. являлся ее отчимом, состоял в браке с матерью истца И. с _______ года до _______ года, при жизни М. принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ........... Сверчкова С.Н. зарегистрирована в указанной квартире сроком с 11 февраля 2019 года по 08 февраля 2024 года, после смерти наследодателя взяла на себя расходы по его погребению, производит текущие расходы по содержанию жилого помещения. Поскольку другие наследники у М. отсутствуют, является единственным наследником умершего, однако нотариусом отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. С учетом указанного, истец просил установить факт принятия им наследства в виде вышеуказанной квартиры и признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Сверчкова С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не было учтено, что она фактически приняла наследство в виде квартиры, поскольку зарегистрирована в ней, пользуется ею и несет бремя ее содержания, при этом проживала в ней вместе с умершим М. до его смерти, являясь его падчерицей, наследодатель считал ее своей дочерью.

    Истец Сверчкова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

    С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Сверчкова (Аслямова) С.Н., _______ года рождения, является дочерью И., _______ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении **** № ... от _______ года (л.д. 19).

Согласно информации, предоставленной отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по .........., _______ года была произведена регистрация брака между матерью истицы – И. и М. (л.д. 31).

Решением Мирового судьи по судебному участку № ... .......... района Республики Саха (Якутия) от _______ года брак между М. и И. прекращен путем его расторжения, о чем _______ года составлена запись акта о расторжении брака № ... (л.д. 21).

_______ года М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти **** № ... от _______ года (л.д. 20).

При жизни М. принадлежало жилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: .........., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Сверчкова С.Н. зарегистрирована в вышеуказанной квартире на срок с 11 февраля 2019 года по 8 февраля 2024 года, о чем выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания формы № 3 (л.д. 18).

24 июля 2023 года нотариусом Оймяконского нотариального округа Республики Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче Сверчковой С.Н свидетельства о праве на наследство, основанием указана невозможность в бесспорном порядке установить наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону (л.д. 7).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что поскольку брак между матерью истицы и наследодателем прекращен путем его расторжения до дня открытия наследства, истец не является наследником по закону своего бывшего отчима М.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Как установлено из материалов дела, у М. наследников не имеется.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя – неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя – не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

    Названные в пункте 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации лица к наследованию не призываются.

Согласно материалам дела истец Сверчкова С.Н. не была в установленном порядке удочерена М., следовательно, являлась его падчерицей в период действия брака между своей матерью и данным лицом, то есть с _______ года до _______ года. Таким образом, поскольку брак между матерью истца и наследодателем был расторгнут до дня смерти последнего (_______ года), истец не был удочерен наследодателем, то она не может быть призвана к наследованию по закону, завещание в ее пользу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и подлежащему применению закону.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

    Судьи

    Определение изготовлено 24 ноября 2023 года.