Решение по делу № 33-4085/2020 от 28.04.2020

Судья Савина А.А. Дело № 33-4085/2020

2-229/2018

25RS0023-01-2018-000311-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Вишневской С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Берёзовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) к Крячко Олесе Валентиновне о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Крячко Олеси Валентиновны на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2018 года, которым иск удовлетворен. Взыскана с Крячко Олеси Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 106757,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335,15 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 декабря 2013 года между Банком и Крячко О.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 100000 руб. под 20,9% годовых, срок возврата - 24.12.2016 года. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 22.06.2018 года размер задолженности составил 106757,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 98594,32 руб., просроченные проценты – 8163,02 руб. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106757, 34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335,15 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

24 декабря 2013 года между ПАО РОСБАНК и Крячко О.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 100000 руб. под 20,9% годовых, срок возврата - 24.12.2016 года.

Как установлено при рассмотрении данного дела задолженность ответчика перед банком образовалась за период с 24.07.2017 года по 22.06.2018 года.

По состоянию на 22.06.2018 года размер задолженности составил 106757,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 98594,32 руб., просроченные проценты – 8163,02 руб. Доказательств иного, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведен в соответствии с п. 3.16 Правил выдачи и использования Кредитных карт, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведенных ответчиком оплат, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие ответчика признаются несостоятельными, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи