Решение по делу № 8Г-5197/2021 [88-5522/2021] от 05.07.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-5522/2021

№ дела 2-376/2020

в суде первой инстанции

УИД 06RS0005-01-2020-000505-76

1 сентября 2021 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Усмановой Г.Ф., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева Руслана Умаровича к Публичному акционерному обществу «АСКО - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе Евлоева Руслана Умаровича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 25.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                     Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евлоев Р.У. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб

В обоснование иска указано, что 17.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-219000 с государственным регистрационным знаком № под управлением Оздоева Х.М., и автомобиля истца Мерседес-Бенз S500 с государственным регистрационным знаком № под управлением Муталиева Р.М. В результате ДТП принадлежащему Евлоеву Р.У. автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ПАО «АСКО-Страхование» в выплате отказало, в связи с недоказанностью страхового случая.

    16.10.2019 Евлоевым Р.У. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, обосновывая свои требования экспертным заключением № 146-19 от 15.10.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

    С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу отказано в удовлетворении требований.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 25.03.2021, в удовлетворении исковых требований Евлоева Р.У. отказано.

В кассационной жалобе Евлоев Р.У. просит об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Евлоева Р.У., судебные инстанции, взяв за основу выводы экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 17.12.2019 № 1546726, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП транспортного средства истца и автомобиля ВАЗ-219000 с государственным регистрационным знаком №, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя, по сути сводятся с несогласием с экспертным заключением, положенным в основу судебных постановлений, отклоняются Судебной коллегией.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы экспертного заключения ООО "Прайсконсалт» оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с другими письменными материалами дела, противоречий не установлено.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 25.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Евлоева Р.У. – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Г.Ф. Усманова

Р.Ф. Мурзакова