Решение по делу № 2-808/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-808/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 июня 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Овсянникова А.С.- Решетникова Д.А.,

представителей ответчика Вешкурцева С.А., Чебыкина С.В.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.С. к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании недоначисленной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее ОАО «КУМЗ») о взыскании недоначисленной премии за * года в размере * руб. * коп. и компенсации морального вреда в размере * руб.

В исковом заявлении указал, что он работает в ОАО «КУМЗ» с * года по настоящее время в качестве слесаря-ремонтника цеха *. За * года ему была начислена премия в размере *% от тарифа, вместо положенного- *%. Согласно Положению об оплате труда работников цеха технического обслуживания и ремонтов оборудования №* (далее Положение) базовый размер премии для рабочих установлен в размере *% от тарифа. Он обращался в комиссию по трудовым спорам, которая его заявление оставила без удовлетворения. В * года он выполнил все показатели премирования, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, соответственно у работодателя отсутствовали основания для снижения премии до *%. Размер премии за * года ответчиком произведен на основе утвержденного бюджетного фонда оплаты труда цеха, рассчитанного за * года из расчета утвержденной численности * человек. Однако в связи с тем, что ответчиком не была произведена своевременно оптимизация численности работников цеха, фактическая численность рабочих в * года составила * человек. В связи с этим, заработная плата «лишним» рабочим была выплачена за счет снижения размера премии всем рабочим, что является неправомерным. Своими действиями ОАО «КУМЗ» причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере * руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.58), доверил представлять свои интересы Решетникову Д.А.

Представитель истца Решетников Д.А., действующий на основании доверенности от * года (л.д.28) в судебном заседании поддержал исковые требования, показал суду, что в соответствии с трудовым договором истцу кроме тарифа должна быть выплачена премия. Согласно п. 3 Положения базовая премия для рабочих установлена в размере * % от тарифа, и размер премии зависит от условий выполнения показателей (Приложение№1 к Положению об оплате труда). В * года Овсянниковым А.С. все показатели премирования были выполнены, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Считает, что ответчиком нарушены обязанности по выплате премии истцу за * года. Доводы ответчика о том, что базовый размер премии *% применяется для формирования фонда оплаты труда (далее ФОТ), считает несостоятельными.

Представители ответчика – Вешкурцев С.А., Чебыкин С.В. исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.51-52), показали суду, что истцу была начислена и выплачена премия за * года правильно в соответствии с Положением. Согласно Положению базовая премия у рабочих цеха №* составляет *% от тарифа. Указанный размер премии служит одной из основ для расчета ФОТ на год. Премиальный фонд, из которого работники получают ежемесячную премию, рассчитывается путем вычитания из месячного ФОТ сумм текущих платежей, перечисленных в п. 3 Положения. Формирование месячного ФОТ производится на основе утвержденного бюджетного ФОТ с учетом календарных рабочих часов в данном месяце. Бюджетный ФОТ на год в свою очередь рассчитан на основе численности, тарифной сетки и окладов, базовой премии и гарантированных выплат и доплат (п.2 Положения). Бюджетная численность цеха *, на основании которой производится расчет и начисление премии работникам, составляет 505 человек, фактическая численность при расчете месячного ФОТ в * года составила 556 человек. Таким образом, в * года премия рабочим цеха * была начислена и выплачена в размере *%. Из расчетных листков истца за * год видно, что размер ежемесячной премии у истца был более * %. Размер премии в * и * года составлял *% от тарифа за счет дополнительных денежных средств, выделенных руководителем предприятия. Просили в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, специалиста Г. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной правовой нормы системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Овсянникову А.С., работавшему в должности слесаря-ремонтника цеха * ОАО «КУМЗ» (л.д.75,76) за * года выплачена премия в размере *% от тарифа (л.д.21).

Истец обращался в комиссию по трудовым спорам, которая его заявление оставила без удовлетворения (л.д.49).

Истец и его представитель утверждают, что ежемесячная премия должна быть выплачена в размере *% от тарифа согласно Положению об оплате труда работников цеха технического обслуживания и ремонтов оборудования *. В * года истец выполнил все показатели премирования, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, соответственно у работодателя отсутствовали основания для снижения премии до *%.

Суд не согласен с данной позицией истца и его представителя.

Согласно разделу 3 Положения об оплате труда работников цеха технического обслуживания и ремонтов оборудования базовый размер премии для рабочих установлен в размере *% от тарифа (при условии выполнения показателей начисления премии). Премиальный фонд рассчитывается путем вычитания из месячного ФОТ сумм текущих платежей, перечисленных в этом же разделе: оклады за отработанное время, тариф повременщика за отработанное время, доплаты за работу в ночное время, за бригадирство, за увеличение объема работа, замещение, отпускные, ученические, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, оплата простоев, оплата за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочные часы, оплата по среднему заработку, доплаты до среднего, выплата единовременных премий, оплата гособязанностей, оплата районного коэффициента. Начисление премии зависит от выполнения работником показателей премирования (Приложение №1) и коэффициента трудового участия (л.д.11-20).

В соответствии с разделом 2 Положения месячный ФОТ цеха рассчитывается из утвержденного бюджета с учетом календарных рабочих часов в данном месяце (без учета коэффициента индексации до ее фактического осуществления). Бюджетный ФОТ на год рассчитан на основе численности, тарифной сетки и окладов, базовой премии и гарантированных выплат и доплат, порядок начисления которых перечислен в разделе 4 Положения.

Бюджет ОАО «КУМЗ» на * года, в том числе ФОТ утвержден приказом президента ООО «Управляющая компания «Алюминиевые продукты» от * * (л.д.82-83), решением Совета директоров ОАО «КУМЗ» (л.д.85-86).

Бюджетная численность работников цеха *, утвержденная в бюджете на * года, на основании которой производен расчет и начисление премии работникам в * года, составила 505 человек, фактическая численность за * года составила 556 человек, что подтверждается справкой ОАО «КУМЗ» (л.д.48).

Из расчета бонуса (премии) за * года по цеху * видно, что в * года премия рабочим цеха * была начислена и выплачена в размере *%. (л.д.60).

Из расчетных листок истца за * год следует, что размер ежемесячной премии у истца был более * % (л.д.72-74). Размер премии в феврале * года составлял *% от тарифа за счет дополнительных денежных средств, выделенных руководителем предприятия (л.д.67). В * года размер премии составил *% от тарифа (л.д. 62-63).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что поощрение работника за добросовестное исполнение трудовых обязанностей является правом работодателя и ежемесячная премия Овсянникова А.С. не может быть постоянной величиной в размере *% от тарифа. Указанный размер премии служит одним из основных параметров для расчета ФОТ на год. Премиальный фонд, из которого работники получают ежемесячную премию, рассчитывается путем вычитания из месячного ФОТ сумм текущих платежей, перечисленных в п. 3 Положения. Формирование месячного ФОТ производится на основе утвержденного бюджетного ФОТ с учетом календарных рабочих часов в данном месяце. Бюджетный ФОТ на год в свою очередь рассчитан на основе численности, тарифной сетки и окладов, базовой премии и гарантированных выплат и доплат.

Допрошенная в суде в качестве специалиста по начислению заработной платы цеха * ОАО «КУМЗ» Г. подтвердила суду вышеуказанный порядок расчета ежемесячного премиального ФОТ цеха *.

С учетом изложенного, исковое требование Овсянникова А.С. о взыскании недоначисленной премии является незаконным и необоснованным, соответственно, не подлежащим удовлетворению.

Довод представителя истца в части того, что базовая премия в размере *% от тарифа является гарантированной частью заработной платы, судом отклоняется, поскольку ежемесячная премия относится к стимулирующим выплатам, т.е. является негарантированной частью оплаты труда, устанавливается работодателем ежемесячно в процентном отношении, в зависимости от рассчитанного размера ежемесячного премиального фонда работников цеха * ОАО «КУМЗ».

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав Овсянникова А.С., требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овсянникова А.С. к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании недоначисленной премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2013 года.

Судья С.Л. Мартынюк