Решение по делу № 11-159/2018 от 02.10.2018

                                                                                               К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания    ФИО3

с участием ФИО1 и его представителя ФИО4-О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просил, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 24 999 руб., сумму неустойки в размере 15 739,37 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%.

Мировой судья судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказал за необоснованностью.

ФИО1 обжаловал данное решение, указав в апелляционной жалобе в обоснование, что с указанным решением он не согласен, полагает, что судом не принято во внимание, что по адресу: <адрес> расположен одноэтажный многоквартирный дом, в котором каждая квартира имеет прилегающую придомовую территорию (огороженную забором). Таким образом, наезд транспортного средства на смартфон было совершено именно в прилегающей к его квартире, огороженной забором территории. Просит, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РА по его исковому заявлению к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отменить, принять по делу новое решение, котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 и его представитель ФИО4-О. в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее:

В соответствии со ст.ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случаях, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда, решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело, в деле отсутствует протокол судебного заседания, при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования смартфона <данные изъяты> страховая сумма составила 24 999 руб., страховая премия – 3 607 руб.. срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. в течение календарного года. ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора адресом (обозначенной территорией) страхования является адрес регистрации истца по паспорту – <адрес>. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. При заключении договора страхования стороны обусловили наступление страхового случая обозначенной территорией по месту регистрации выгодоприобретателя, а именно квартирой №. Земельный участок в понятие квартиры по жилищному законодательству не входит. Так, факт нахождения земельного участка возле квартиры, в которой проживает истец, не является доказательством того, что страховой случай наступил в том месте, которое указано в договоре страхования имущества.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, и на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                                                                      Нехай Р.М.