Решение по делу № 2-2780/2022 от 23.08.2022

47RS0011-01-2022-002763-42

Дело № 2-2780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                    12 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Шелаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шелаеву Д.В. о расторжении кредитного договора № 92528479 от 20.12.2018 года, взыскании задолженности по указанному договору в размере 292209 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12121 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 92528479, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 290099 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 29 июля 2022 года задолженность ответчика составляет 292209 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг 224176 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 68032 руб. 74 коп.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шелаев Д.В. в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

    Из материалов дела следует, что 20.12.2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 92528479, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 290099 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 29.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 292209 руб. 01 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО Сбербанк.

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 292209 руб. 01 коп. в пользу ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о намерениях расторгнуть кредитный договор, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, и не исполнены по настоящее время, из-за длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, объем образовавшейся задолженности составил 292209 руб. 01 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12121 руб. 99 коп., которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92528479 от 20 декабря 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шелаевым Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с Шелаева Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 292209 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12121 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья                                                                   С.А. Вихрова