Решение по делу № 2-717/2023 от 10.02.2023

УИД 79RS0002-01-2023-000447-87

Дело № 2-717/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием истца и представителя истцов Солдатова А.П.,

представителя ответчика АО «ДГК» Смирновой В.А.,

представителя третьего лица ПАО «ДЭК» Нежуриной А.В.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой ФИО11, Солдатова ФИО12, Солдатовой ФИО13, Солдатова ФИО14, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатова Н.В., Солдатов Д.А., Солдатова Е.А., Солдатов А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что они являются собственниками, а также проживающими в жилых помещениях, расположенных по адресам <адрес>: <адрес>, являются потребителями коммунальной услуги отопления по указанным адресам. Ответчик в платежных документах по данным адресам, за расчетный период декабрь 2022 не указал обязательную для него информацию – текущие показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, в нарушение пп. «е» п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчика обязывает указать в платежном документе все, без исключения показатели, установленные этой нормой, в том числе и показания общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса. Отсутствие информации о показаниях ОДПУ тепловой энергии за расчетный период – декабрь 2022 года, нарушает права истцов, ввиду невозможности проверить объем общедомового потребления тепловой энергии на отопление и невозможности осуществлять проверку показаний ОДПУ, непрерывным помесячным нарастающим итогом. Информация о показаниях ОДПУ тепловой энергии должна быть общедоступна для потребителей услуги отопления в МКД и указываться в платежных документах.

Виновное нарушение ответчиком действующего законодательства РФ, повлекло за собой нанесение истцам, как потребителям, морального вреда, который выразился в их переживаниях (чувстве дискомфорта, обиды, разочарования, раздражения).

Просят суд: 1) признать незаконными действия ответчика, по не указанию показаний ОДПУ в платежных документах за расчетный период декабрь <данные изъяты> года по адресам: <адрес>; 2) взыскать с ответчика в пользу истцов, денежную компенсацию морального вреда, в размере по <данные изъяты> руб. каждому из истцов, а всего взыскать <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> от присужденных сумм, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ПАО «ДЭК», ООО «УК «Бирград», ООО «УК «Рембытстройсервис».

Истец и представитель истцов Солдатов А.П. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика АО «ДГК» Смирнова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв. Пояснила, что в отношении МКД, указанных в исковом заявлении, АО «ДГК» не является исполнителем коммунальных услуг. В спорных домах установлены коммерческие узлы учета ТЭ (ОДПУ ТЭ). Выставленные истцам платежные документы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. содержат все данные предусмотренные подп. «е» п. 69 Правил №, а также в указанных платежных документах имеется ссылка на то, что по причине работы прибора учета в нештатном режиме, показания ОДПУ не внесены, так как неопределенное количество времени прибор учета не работал и соответственно указать показания прибора учета не представляется возможным. В связи с чем, расход по ОДПУ ответчиком был произведен по показаниям приборов учета, а в периоды, когда была зафиксирована нештатная ситуация - расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Фактические объемы тепловой энергии, учтенные общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) за расчетный период отражены в отчетах теплопотребления, которые ежемесячно передаются управляющими организациями.

Представленные отчеты о теплопотреблении содержат данные по суточным объемам потребления горячей воды и тепловой энергии (Гкал) и суммарным за расчетный период, т.е. показания прибора, которые используются при расчете платы за коммунальные ресурсы тепловой энергии и горячей воды.

Истцами в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер причиненного морального вреда и ущерба, который в силу ст. 151 ГК РФ также подлежит доказыванию.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ДЭК» Нежурина А.В. исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя ответчика.

Истцы Солдатова Н.В., несовершеннолетний ФИО5, Солдатова Е.А., Солдатов Д.А., представители третьих лиц ООО «УК «Бирград», ООО «УК «Рембытстройсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено, что на праве долевой собственности Солдатовой Н.В. <данные изъяты> Солдатову Д.А. <данные изъяты> Солдатовой Е.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справке в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Солдатов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Солдатова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Солдатов А.П. и Солдатова Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками Солдатовой Н.В., Солдатовым Д.А., Солдатовой Е.А. и Солдатовым А.П. достигнуто соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещение. Стороны договорились, что оплату за содержание жилого помещения и за каждый вид коммунальной услуги в данном жилом помещении, осуществляют в равных долях, по ? части всех начислений на каждого, на основании одного платежного документа, выставляемого ежемесячно, поставщиком каждой коммунальной услуги.

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> осуществляет ООО «УК «Бирград».

Так же установлено, что Солдатову А.П. на праве собственности также принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО УК «Рембытстройсервис» в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно Солдатов Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Солдатова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником Солдатовым А.П. и членами семьи собственника Солдатовым Д.А. и Солдатовой Е.А. заключено соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> Стороны договорились, что оплату за каждый вид коммунальной услуги по данной квартире осуществляют в равных долях, по <данные изъяты> части всех начислений на каждого, на основании платежного документа, выставляемого поставщиком коммунальной услуги.

Услугу отопления и горячего водоснабжения потребителям предоставляет АО «ДГК».

За декабрь <данные изъяты> года имя собственников указанных жилых помещений поступили счета на оплату от АО «ДГК» за потребленную тепловую энергию, в которых отсутствуют текущие показания общедомовых приборов учета тепловой энергии

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает инженером по техническому аудиту в ПАО «ДЭК». В счетах истцом не указаны показания ОДПУ, поскольку установленные в МКД приборы учета тепловой энергии работали некорректно. Так, в <адрес> в <адрес> прибор учета не работал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - <данные изъяты>. Расход по ОДПУ был произведен по показаниям приборов учета, а в периоды, когда была зафиксирована нештатная ситуация - расчетным способом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).

Как указана в ст. 155 ЖК РФ, п. 66 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

Согласно п. 69 Правил в платежном документе, в числе прочего указываются:

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Объем информации, предусмотренный Правилами № 354, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную указанными документами.

Учитывая указанные требования, а также содержание представленных квитанций АО «ДГК» за потребленную тепловую энергию на имя истцов, суд приходит к выводу, что они не соответствует пп. «е» п. 69 Правил, поскольку не содержат показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Из содержания пп. «е» п. 69 Правил следует, что общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирном доме, подлежит отражению в платежном документе наряду с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, а также с суммарным объемом каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу теплоснабжения, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий, в том числе сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Включение данного показателя необходимо для прозрачности начислений по коммунальной услуги "отопление", поскольку данный показатель применяется в формуле для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении, расположенном в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии (п. 3 Приложения № Правил №).

Не указание данного показателя в платежном документе делает невозможным проверить правильность расчета платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению, что, безусловно, нарушает права потребителя.

Ссылки представителя ответчика на то, что показания прибора учета при его работе в нештатном режиме не соответствуют фактическому объему потребленного ресурса, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает исполнителя услуги указывать в платежном документе сведения, предусмотренные действующим законодательством.

С целью доведения до потребителя необходимой информации исполнитель услуги, вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, влияющую на стоимость оказанной услуги, в том числе сведения об имевших место в период предоставления коммунального ресурса нештатных ситуациях.

Доводы представителя ответчика о невозможности определения показаний приборов учета, установленных в МКД, опровергаются отчетами тепловой системы.

Из пояснений представителя ответчика, свидетеля установлено, что объем потребленного ресурса в МКД рассчитывается по установленной формуле, исходя из показаний прибора учета отраженных в отчете тепловой системы, с учетом нештатных ситуаций.

Вместе с тем в представленных истцом платежных документах, указан объем услуги за отопление, но не указано на основании чего определен этот объем, а именно не указаны показания общедомового прибора учета тепловой энергии.

Следовательно, в данной части, исковые требования истцов являются обоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий АО «ДГК», выраженных в неисполнении требований подп. е ст. 69 Правил, то в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования истцов к АО «ДГК» о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истцов, которые испытывали душевные переживания, обратились за защитой своих прав в суд. Учитывая возраст каждого из истцов, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов по <данные изъяты> руб. каждому.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает АО «ДГК». ПАО «ДЭК» ненадлежащий ответчик, поскольку действует на основании агентского договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика АО «ДГК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатовой ФИО15, Солдатова ФИО16, Солдатовой ФИО17, Солдатова ФИО18, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (№) по не указанию показаний ОДПУ в платежных документах за расчетный период декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по адресам: <адрес>

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (№) в пользу Солдатова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (№) в пользу Солдатовой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (<данные изъяты>) в пользу Солдатовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (№) в пользу Солдатова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (№) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в лице законного представителя Солдатова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (<данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья           Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.