Решение по делу № 2-2312/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-2312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельникова О.Н.,

25 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО2 к <...> ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании оплаченных по договору средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <...> ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании оплаченных по договору средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обосновании требований указала, что между истцом и ответчиком "."..г. был заключен договор купли-продажи объекта долевого строительства, а именно квартиры (студия) номер помещения №..., проектная площадь <...> кв.м. по адресу <адрес> В. Согласно п. 2.3 договора стоимость объекта определена сторонами в размере <...> рублей, из которых истец "."..г. передала ответчику <...> рублей и "."..г. <...> рублей, о чем была составлена расписка. Считает, что к сложившимся правоотношениям применимы норма ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 – ФЗ, поскольку ответчик привлекал денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, не имея на это законного права. Поскольку сообщений о задержке сдачи дома в эксплуатацию ответчик ей не направлял, основной договор на куплю-продажи не заключал, она была вынуждена обратиться к нему с заявлением о расторжении предварительного договора от "."..г. и возврате денежных средств. "."..г. ответчик возвратил ей сумму в размере <...> рублей, однако оставшуюся сумму в размере <...> рублей, несмотря на неоднократные просьбы не возвращает. Обращаясь к ответчику как индивидуальному предпринимателю, имела намерение купить квартиру, однако была им обманута. Считает, что ответчик своими действиями причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере <...> рублей, а поскольку денежные средства, которые она передала ответчику были привлечены для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, то ответчик на основании вышеуказанного ФЗ-214, должен возместить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена лоично.

Представители истца ФИО9, ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям, указанным выше. Настаивали на своих требованиях к ответчику как индивидуальному предпринимателю, указывая, что на договоре от "."..г. и расписке от "."..г. имеется печать ИП ФИО3, а следовательно ответчик при заключении договора действовал как индивидуальный предприниматель.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, указывая, что к договорным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком как физическим лицом, нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта долевого строительства, предметом которого является то, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объекта долевого строительства (Основной договор), основные условия стороны определили в настоящем договоре. На момент заключения договора продавец является собственником объектом долевого строительства №...в/1-12, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации "."..г. №..., наименование помещения: квартира (студия), номер помещения 12, проектная площадь 28,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес> (Объект). Стоимость объекта определена сторонами в размере <...> рублей, оплата производится в следующем порядке: в течение 3 дней со дня заключения договора покупатель оплачивает продавцу сумму, составляющую <...> рублей, оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до "."..г. (л.д. 6-7).

"."..г. между <...>» и ИП ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №...в/1-2, по условиям которого у участника долевого строительства при возникновении права собственности на Объект долевого строительства возникает доля в праве собственности на общее имущество Жилого дома, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу <адрес>, на 2 этаже, номер помещения 2, проектная общая площадь 28,90 кв.м., одна комната (студия). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г. №....

Ориентировочно 10-"."..г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта долевого строительства, вместо договора от "."..г. в связи с изменением ФИО2 номера жилого помещения, вместо 12 на 2, дата заключения указанного договора указана "."..г., однако фактически данный договор был заключен "."..г., что установлено решением Волжского горсуда от "."..г..

По условиям данного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи объекта долевого строительства №...в/1-2, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации "."..г. №..., наименование помещения: квартира (студия), номер помещения 2, проектная площадь 28,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (Объект). В целях исполнения обязательств по договору продавец обязался передать в собственность Покупателя Объект по цене указанной в договоре, а Покупатель полностью оплатить стоимость Объекта. Основной договор должен быть заключен сторонами в течение 5 дней с момента получения Продавцом полной стоимости Объекта.

Стоимость объекта определена в размере <...> рублей. Порядок оплаты стоимости объекта определены в следующем порядке: в течение 3 дней со дня заключения договора в размере <...> рублей, оставшуюся сумму покупатель должен оплатить в срок до "."..г..

"."..г. ФИО2 передала ФИО3 сумму в размере <...> рублей в качестве частичной оплаты за объект долевого строительства по договору от "."..г., впоследствии "."..г. ФИО2 передала в счет частичной оплаты за <адрес> денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается распиской.(л.д.9)

"."..г. ФИО2 обратилась к ФИО3 с заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи долевого строительства от "."..г., объект долевого строительства №...в/1-2 и вернуть задаток в сумме <...> рублей (л.д. 14).

"."..г. ФИО2 получила от ФИО3 денежную сумму в размере <...> рублей в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи <...> от "."..г. (л.д. 10).

Как усматривается из вышеуказанных документов, в правоотношениях, между истцом и ответчиком, ответчик ФИО3 действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в связи с чем к указанным правоотношениям не могут быть применены нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Наличие в договоре и расписке от "."..г. печати ИП ФИО3 не свидетельствует о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи объекта долевого строительства, действовал как индивидуальный предприниматель.

Поскольку представители истца настаивали на рассмотрении заявленных исковых требованиях к ответчику именно как к индивидуальному предпринимателю, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и считает в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании оплаченных по договору средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года.

Судья