Решение по делу № 22-76/2022 (22-2561/2021;) от 27.12.2021

Судья Блинова О.Н. № 22-76/2022 (№22-2561/2021) 35RS0010-01-2020-009596-40

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 января 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

судей Макурина В.А., Федорова Д.С.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием:

прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Смирнова И.Г. и его защитника – адвоката Груздева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. и апелляционной жалобе осужденного Смирнова И.Г. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года в отношении Смирнова И. Г..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступления осужденного Смирнова И.Г. и адвоката Груздева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чебыкиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года

Смирнов И. Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

19 марта 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 9 февраля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

18 сентября 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по ч.1 ст.160 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 26 марта 2015 года условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19 марта 2013 года и от 18 сентября 2013 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; 2 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

1 сентября 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием, ежемесячно, в доход государства 5% заработка;

20 апреля 2018 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 1 сентября 2017 года) к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием, ежемесячно, в доход государства 5% заработка (снят с учета 22 декабря 2020 года);

5 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 по ч.1 ст.160, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

9 августа 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области, (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 6 октября 2021 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 5 марта 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 ноября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 10 ноября 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Смирнов И.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Смирнова И.Г. под стражей с 6 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года, с 22 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года, а также с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2021 года с 22 июля 2021 года по 6 октября 2021 года, а также по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 10 ноября 2021 года с 10 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2021 года с 7 октября 2021 года по 9 ноября 2021 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Смирнов И.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества С.Е. путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено 15 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Кочурова А.Н. указывает, что в соответствии с п.6 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Суд при постановлении приговора указал о признании в действиях Смирнова И.Г. рецидива преступлений и неоднократном отбывании наказания в виде лишения свободы, однако, определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, просит изменить приговор, в резолютивной части указать об отбывании наказания Смирновым И.Г. в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.Г. указывает на наличие явки с повинной и признание вины в судебном заседании, которые являются смягчающими наказание обстоятельствами. Не согласен с указанием прокурора на систематические нарушения порядка отбывания условного осуждения. Считает, что данные обстоятельства снижают степень его общественной опасности. Суд признал смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, но не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, неверно зачтен срок отбытия наказания по приговору от 9 августа 2021 года. Окончательное наказание назначено судом с присоединением наказания по приговору от 10 ноября 2021 года, однако на момент постановления обжалуемого приговора указанный приговор не вступил в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Смирнова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Помимо показаний Смирнова И.Г., согласно которым он договорился с С.Е. о приобретении у последнего автомобиля за 500 000 рублей, заплатил первый взнос 30 000 рублей, затем сдал автомобиль в пункт приема металлолома, оставшиеся денежные средства потерпевшему не выплатил, его вина подтверждается показаниями потерпевшего С.Е. о продаже Смирнову И.Г. автомобиля в рассрочку с оплатой 30 000 рублей в месяц, который сдал его автомобиль в пункт приема металлолома, денежные средства не выплатил; показаниями свидетеля Л.М., который одолжил Смирнову И.Г. 30 000 рублей для покупки автомобиля, долг ему не возвращен; показаниями свидетелей О.А, и С.И. о том, что Смирнов И.Г. сдал автомобиль «...» в пункт приема металла, пояснив, что это его машина, затем пришел С.Е., сообщил, что Смирнов И.Г. приобрел у него данный автомобиль в рассрочку и не имел права распоряжаться им до выплаты полной стоимости, и забрал автомобиль; протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки у С.Е. и осмотра копий документов о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Действия Смирнова И.Г. верно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество С.Е., причинив ему ущерб в сумме 470 000 рублей, то есть в крупном размере.

При назначении наказания осужденному Смирнову И.Г. суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, а также оказание материальной помощи сестре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания объяснений Смирнова И.Г. явкой с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, оно не содержит сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мотивирован судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными доводами.

Доводы осужденного о неверном зачете срока отбытия наказания по приговору от 9 августа 2021 года следует признать несостоятельными. Из материалов дела видно, что по указанному приговору Смирнов И.Г. содержался под стражей в период с 22 апреля 2021 года по 6 октября 2021 года, и отбывал наказание с 7 октября 2021 года по 9 ноября 2021 года (до постановления приговора от 10 ноября 2021 года). Указанные периоды правомерно зачтены судом в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору.

Назначение окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые Смирнов И.Г. осужден приговором от 10 ноября 2021 года, не вступившим в законную силу, не противоречит требованиям закона. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, все обстоятельства, на которые Смирнов И.Г. ссылается в жалобе, суду были известны и в полной мере учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В судебном заседании установлено, что в действиях Смирнова И.Г. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При установленных обстоятельствах, отбывание наказания Смирнову И.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, срок содержания Смирнова И.Г. под стражей по обжалуемому приговору, а также по приговорам от 9 августа 2020 года и от 10 ноября 2020 года следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Иных оснований для вмешательства в приговор не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года в отношении Смирнова И. Г. изменить:

изменить вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима,

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирнова И.Г. под стражей с 6 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года, с 22 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года, а также с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2021 года с 22 июля 2021 года по 6 октября 2021 года, а также по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 10 ноября 2021 года с 10 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи