Решение по делу № 22-444/2022 от 10.01.2022

Судья Грачев А.А.                                                                     дело № 22-444/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                   3 февраля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н.

с участием прокурора Егуновой Ю.В.,

осужденного Маковкина В.В.,

защитника осужденного Маковкина В.В. – адвоката Анисимовой Н.Е.,

защитника осужденного Розанова В.С. – адвоката Борисовой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маковкина В.В. и Розанова В.С. с апелляционной жалобой защитника осужденного Розанова В.С. - адвоката Медведевой А.М., апелляционной жалобой защитника осужденного Маковкина В.В. - адвоката Балабанова А.Н. на приговор Кулебакского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года, которым

Маковкин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19 ноября 2012 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 3 декабря 2013 года постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области условное осуждение по приговору от 19 ноября 2012 года отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года; 2 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Маковкину В.В. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маковкину В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Маковкину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия Маковкиным В.В. наказания время его содержания под стражей - с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Розанов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин РФ, не судимого,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Розанову В.С. окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Розанова В.С. возложены следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока.

Мера пресечения Розанову В.С. в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлено зачесть Розанову В.С. в срок наказания в виде лишения свободы период его задержания и содержания под стражей – с 24 сентября 2021 года по 24 ноября 2021 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

Маковкин В.В. и Розанов В.С., - каждый из них, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 21 сентября и 22 сентября 2021 года на территории г.о.Кулебаки Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Маковкин В.В. и Розанов В.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева А.М. считает, что приговор, постановленный в отношении Розанова В.С., является незаконным и несправедливым в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд в приговоре перечислил смягчающие вину обстоятельства Розанова В.С., но в достаточной степени их не учел. Автор жалобы обращает внимание на то, что Розанов В.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений; в период предварительного следствия им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; на учете у врача - психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога. Просит обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное Розанову В.С. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Балабанов А.Н. в защиту интересов осужденного Маковкина В.В., не оспаривая вину и правильность квалификации, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Маковкину В.В. наказание. В обоснование доводов указывает, что Маковкин В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет хроническое заболевание в форме психического расстройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Автор жалобы полагает возможным исправление Маковкина В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, просит обжалуемый приговор изменить, применить при определении наказания Маковкину В.В. положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Розанов В.С. от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался, и данный отказ судом апелляционной инстанции принят. О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный Розанов В.С. извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Розанова В.С. - адвокат Борисова В.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Медведевой А.М., просила приговор суда изменить, смягчить назначенное Розанову В.С. наказание.

Осужденный Маковкин В.В. и его защитник - адвокат Анисимова Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Балабанова А.Н., просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Маковкину В.В. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Егунова Ю.В., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора или иного решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что рассмотрение уголовного дела в отношении Маковкина В.В. и Розанова В.С. проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Маковкин В.В. и Розанов В.С. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, вину признают полностью; они своевременно, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознают последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, защитников и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст.316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Маковкина В.В. и Розанова В.С. Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, в судебном заседании Маковкин В.В. и Розанов В.С. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали полностью, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Маковкина В.В. и Розанова В.С. по преступлению, совершенному 21 сентября 2021 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по преступлению, совершенному 22 сентября 2021 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Маковкину В.В. и Розанову В.С. суд руководствовался принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание каждому и отягчающее у Маковкина В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Розанова В.С., суд первой инстанции признал по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, наличие хронических и иных заболеваний.

Также судом учтено и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, в связи с чем, к Розанову В.С. правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание Маковкина В.В. обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно признаны по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, наличие хронических и иных заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Маковкина В.В. обстоятельства суд обоснованно по каждому преступлению признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Маковкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденным наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в отношении каждого) и ч. 3 ст. 68 УК РФ (в отношении Маковкина В.В.) в приговоре убедительно мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения Маковкину В.В. назначен правильно в соответствии с требованием ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников суд апелляционной инстанции находит назначенное Маковкину В.В. и Розанову В.С. наказание соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Доводы апелляционных жалоб защитников о несправедливости обжалуемого приговора ввиду того, что Маковкин В.В. и Розанов В.С. полностью признали вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и следованию преступлений, а также ими были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в силу закона сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденных, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, им была дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется. Как следует из обжалуемого приговора, все юридически значимые сведения о личности осужденных были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, при назначении наказания Маковкину В.В. и Розанову В.С. судом были учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

В связи с изложенным, назначенное Маковкину В.В. и Розанову В.С. наказание является справедливым и соразмерным совершенным ими преступлениям. Оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств, поскольку, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, то апелляционные жалобы защитников осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кулебакского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года в отношении: Маковкина В.В. и Розанова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного Розанова В.С. - адвоката Медведевой А.М. и защитника осужденного Маковкина В.В. - адвоката Балабанова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Маковкина В.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: