Решение по делу № 2-4035/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4035/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

31 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Тучковой Анастасии Владимировны, Тучкова Евгения Александровича к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тучкова А.В., Тучков Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО «Среда» и истцами был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №... общей площадью <...> кв.м., на 9 этаже. Цена договора составила 1506400 рублей. Пунктом 2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее конца четвертого квартала 2016 года. Дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объектов долевого строительства между сторонами не подписывалось. Уведомлением от "."..г. извещены о завершении строительства объекта долевого строительства. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 107707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 53853 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 186560 рублей в равных долях.

Истцы Тучкова А.В., Тучков Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – Мельникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Среда» - Изория М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что истцами неверно произведен расчет неустойки, просила снизить размер неустойки в связи с тем, что претензия в адрес ответчика была направлена одновременно с подачей искового заявления, в претензии неверно рассчитан срок неустойки, не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, готовы были к сотрудничеству.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 - ФЗ от "."..г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст.4 настоящего закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Среда» и Тучковой А.В., Тучковым Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №....

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (ОДС) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять ОДС при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 68 в жилом доме №... микрорайона <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, микрорайон 32 «а», расположенная на 9 этаже. Планируемая общая площадь квартиры без учета площади лоджии/балкона составляет <...> кв.м.

Согласно п. 2.4. Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее конца четвертого квартала 2016 года.

Пунктом 5.1.7 Договора предусмотрено, что застройщик в течение 3 месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику ОДС в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Акта приема-передачи ОДС.

Цена договора составила 1506400 рублей (пункт 3.3)

"."..г. указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП.

"."..г. ООО «Среда» сообщило истцам о завершении строительства объекта долевого строительства.

"."..г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г..

В ответ на претензию ООО «Среда»сообщило, что выплатить неустойку в размере предложенном истцами не представляется возможным, в связи с тем, что не верно определен период для расчета неустойки.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4).

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) предусмотрена третьей Главой Закона РФ «О защите прав потребителей»: статьей 27 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)…; статьей 28 установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)…

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.2, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 данного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.8 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, установив, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания неустойки.

Истцы просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01 января 2017 года по 10.05.2017 года.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцами в части указания начала её исчисления с 01 января 2017 года, так как в соответствии с п.2.4 Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее конца четвертого квартала 2016 года, пунктом 5.1.7 Договора предусмотрено, что застройщик в течение 3 месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику ОДС в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Акта приема-передачи ОДС.

Неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года составила 37157 рублей 87 копеек исходя из расчета (1506400 рублей * 9,25 % (ставка рефинансирования) * 1/300 * 40 (количество дней просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 37157 рублей 87 копеек.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истцу приходилось переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку Тучковой А.В., Тучкову Е.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что они не получили в установленный срок жилое помещение.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 500 рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы 10000 рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 19078 рублей 94 копейки, исходя из расчета: ((37157,87 рублей + 500+ 500)*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам и размера штрафа, а также не возможностью урегулировать спор в досудебном порядке в связи с тем, что претензия направлена одновременно с подачей искового заявления, в претензии не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, ответчиком выражалась готовность к сотрудничеству по решению вопроса мирным путем.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от "."..г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа в размере 19078 рублей 94 копейки суд считает завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении №...-П от "."..г. указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцами Тучковой А.В., Тучковым Е.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г..

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, их длительности, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истцов указанных расходов в размере 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Среда» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 1614 рублей 74 копеек (1317 рублей 74 копеек – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тучковой Анастасии Владимировны, Тучкова Евгения Александровича к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда» в пользу Тучковой Анастасии Владимировны, Тучкова Евгения Александровича в равных долях неустойку размере 37157 рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда» в пользу Тучковой Анастасии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда» в пользу Тучкова Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Тучковой Анастасии Владимировны, Тучкова Евгения Александровича к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 1614 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья: Н.С.Василенко