Решение по делу № 2-1622/2019 от 25.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019     РіРѕРґР°              Дело в„– 2-1622/2019

66RS0007-01-2018-006122-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                                  17 апреля 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

с участием ответчика Талашманова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское д

ело по иску Ивановой Елены Геннадьевны к Талашманову Юрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Иванова Е.Г. предъявила к Талашманову Ю.В. иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 13 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018 года, вступившим в законную силу 24.07.2018 года Талашманов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание. Приговором установлено, что преступными действиями Талашманов Ю.В. причинил Ивановой Е.Г. материальный ущерб на сумму 13 500 руб.

В судебное заседание истец Иванова Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Ответчик Талашманов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что денежные средства от Ивановой Е.Г. в сумме 13 500 руб. он не получал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер полученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018 года, вступившим в законную силу 24.07.2018 года, Талашманов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. Приговором установлено, что преступными действиями Талашманов Ю.В. причинил Ивановой Е.Г. материальный ущерб на сумму 13 500 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств возмещения причиненного Ивановой Е.Г. ущерба в сумме 13 500 руб. ответчиком Талашмановым Ю.В. в суд не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Ивановой Е.Г. о взыскании с Талашманова Ю.В. вреда, причиненного преступлением в сумме 13 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, ответчик Талашманов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств путем мошенничества). Таким образом, действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

Вышеуказанными нормами закона обязанность виновных по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, что в данном случае места не имеет.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 540 руб. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Елены Геннадьевны к Талашманову Юрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Талашманова Юрия Владимировича в пользу Ивановой Елены Геннадьевны вред, причиненный преступлением в сумме 13 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Елены Геннадьевны к Талашманову Юрию Владимировичу о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Талашманова Юрия Владимировича в доход бюджета МО «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: