Решение по делу № 1-238/2022 от 04.02.2022

                             Дело 1-238/2022

        УИД 50RS0№-06

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Домодедовский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием государственного обвинителя – ФИО6,

    подсудимого ФИО2,

    защитника – адвоката ФИО8,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    представителя потерпевшего – адвоката ФИО9,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении престарелую бабушку, работающего по договору возмездного оказания услуг в ООО «МИАН» в должности сборщика мебели, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 33 минуты, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА GR-V 2.0 AT», регистрационный знак Т 012 КО 197, двигаясь по <адрес>у микрорайона ФИО1 города ФИО1 <адрес>, со стороны ул.<адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к наземному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>А по <адрес>у микрорайона ФИО1 <адрес> (географические координаты: 55.436794, 37.761342), обозначенному дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» и дорожной разметкой 1.14.1 «Обозначает пешеходный переход» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, своевременно не предприняв мер для остановки своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по наземному нерегулируемому пешеходному переходу в соответствии с ПДД РФ, справа налево относительно движения автомобиля. Тем самым ФИО2 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате дорожно-транспортного происшествия переход потерпевшая Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получала телесные повреждения в виде: закрытой травмы таза: переломов верхней ветви левой лонной кости с переходом на лобковый бугорок, тела левой лобковой кости, левой вертлужной впадины со смещением отломков, ветви левой седалищной кости со смещением отломков, переломов верхней ветви правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости, боковых масс крестца с обеих сторон; обширных ссадин в лопаточной и подлопаточной области слева, межлопаточной области, на правой боковой поверхности живота, правом бедре, области правого локтевого сустава, поверхностей ушибленной раны области правого голеностопного сустава, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.4 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда признал частично, считая сумму компенсации, определенную потерпевшей завышенной, с учетом своего материального положения. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, подтвержденного чеками, платежными квитанциями из аптек и договорами о транспортировке потерпевшей в медицинские учреждения признал в полном объеме, за вычетом ранее перечисленных денежных средств в добровольном порядке потерпевшей, подтверждающихся выпиской с банковской карты. Процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей просил взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО8, которая также разделила позицию подсудимого по заявленному гражданскому иску потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержала в части выплаты материального ущерба потерпевшей в полном объеме, который подтверждается платежными документами и договорами. Гражданский иск в части возмещения морального вреда и оплаты в счет компенсации расходов на представителя потерпевшей оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО9 не возражали против особого порядка судебного разбирательства, указали, что подсудимый частично возместил материальный вред, причиненный преступлением, путем банковских переводов. Настаивали на удовлетворении гражданского иска в полном объеме за вычетом уже возмещенных денежных средств, с учетом пережитых потерпевшей физических страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, проведенным длительным лечением, нравственных страданий, отсутствием возможности осуществления полноценной жизнедеятельности. Просили назначить наказание в виде лишения свободы, а также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку установлено, что он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, имеет удовлетворительную характеристику, имеет на иждивении престарелую бабушку, а также его состояния здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение потерпевшей извинений в зале судебного заседания, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелой бабушки, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При определении размера наказания требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

    Кроме того, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее не привлекавшего к административной ответственности, рода его деятельности, наличия лица, которому подсудимый оказывает поддержку.

    Суд вошел в обсуждение гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000.000 рублей, материального ущерба в размере 46 387 рублей 40 копеек за вычетом 21 000 рублей ранее возмещенных подсудимым посредством банковских переводов потерпевшей, компенсации процессуальных издержек расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, а именно физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред ее здоровью, последующим лечением, а также нравственные страдания, связанные с оформлением в настоящее время инвалидности, отсутствием возможности осуществления полноценной жизнедеятельности, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, полученные потерпевшей телесные повреждения, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, сумму причиненного морального вреда, определенную потерпевшей, суд находит завышенной и считает необходимым определить данную сумму в размере 500.000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Сумму в части возмещения материального ущерба в размере 46 387 рублей 40 копеек за вычетом ранее возмещенных подсудимым 21 000 рублей посредством банковских переводов потерпевшей суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом позиции подсудимого, согласившегося с выплатой материального ущерба в полном объеме в этой части гражданского иска.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи, защиты и представление интересов потерпевшей по уголовному делу на стадии предварительного следствия, стадии проведения судебного следствия в суде первой инстанции в Домодедовском городском суде ФИО4 <адрес>, суд разрешает, в соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО8 вознаграждения в сумме 4 500 рублей, которое, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 316, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день определенный указанным органом.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, материального вреда, взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет денежной компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет денежной компенсации материального ущерба 25 387 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве процессуальных издержек расходы на оплату услуг представителя потерпевшей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Возмещение процессуальных издержек в размере 4500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета

Вещественное доказательство:

- хранящееся в уголовном деле, DVD-R диск, имеющий номер с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Домодедовский городской суд ФИО4 <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         О.В. Кузнецова