Решение от 22.04.2021 по делу № 12-20/2021 от 25.02.2021

в„– 12-20/2021

УИД № 13RS0025-01-2020-004914-67

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021Рі.                                     Рі.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уторова Дмитрия Наильевича на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013200000383622 от 03 ноября 2020г. и решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 19 ноября 2020г. в отношении Уторова Дмитрия Наильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Звездина Ю.И. № 18810013200000383622 от 03 ноября 2020г. Уторов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Гусева Я.Г. от 19 ноября 2020г. постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Звездина Ю.И. № 18810013200000383622 от 03 ноября 2020г. в отношении Уторова Д.Н. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе (л.д.39-47), поданной в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Уторов Д.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что постановление инспектора ДПС считает незаконным, так как на Уторова Д.Н. возложена дополнительная обязанность по оплате 20 руб., сверх назначенного штрафа. Кроме того, инспектор ДПС не уведомил его о времени и месте составления протокола, не разъяснил права. Кроме того, для замера светопропускаемости стекол не были приглашены понятые. Также инспектор ДПС выдал ему незаконное требование об устранение нарушений закона. Решение заместителя командира по жалобе также считает незаконным, поскольку не были удовлетворены ходатайства об отложении рассмотрения дела, о допросе свидетелей, что указывает на прямую или косвенную заинтересованность заместителя командира в исходе дела. Также Уторовым Д.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения по жалобе, поскольку получил копию решения он только 03 декабря 2020г.(л.д.34-36).

В судебное заседание Уторов Д.Н. не явился, извещен своевременно и надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Звездин Ю.И., опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства правонарушения, приведенные им в обжалуемом постановлении.

Заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Гусев Я.Г., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при рассмотрении жалобы Уторов Д.Н. присутствовал, все ходатайства были разрешены.

Суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2020г. получена Уторовым Д.Н. 03 ноября 2020г., копия решения должностного лица по жалобе на указанное постановление от 19 ноября 2020г. получена Уторовым Д.Н. 03 декабря 2020г. Первоначально в Октябрьский районный суд г.Саранска Уторов Д.Н. обратился с жалобой на постановление и решение 08 декабря 2020г., что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте (л.д.16). При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления и решения Уторовым Д.Н. не пропущен, следовательно, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2020 г. в 12 часов 05 минут у дома 164 по ул.Ленина, рп.Николаевка города Саранска Республики Мордовия Уторов Д.Н. в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента управлял автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <..> на котором установлены стекла с нанесением пленочного покрытия (тонировки) светопропускание переднего левого стекла составила 44%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» №13380, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Доказательств того, что измерение светопропускаемости стекол произведено с нарушением закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены, в том числе, и показаниями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Звездина Ю.И., данными им в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС не имеется.

Постановление о привлечении Уторова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 названного Кодекса на месте совершения Уторовым Д.Н. административного правонарушения.

Постановление и решение должностных лиц содержат все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в постановлении, так и в решении изложено существо правонарушения, время и место события, приведена правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего постановление, копия постановления и решения вручены Уторову Д.Н., о чем имеется подпись последнего.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Уторова Д.Н. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности врученного Уторову Д.Н. требования о прекращении противоправных действий не ставит под сомнение законность оспариваемых постановления и решения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2016 года №727 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее - административный регламент).

Согласно подпункту 13.2 пункта 13 административного регламента, одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом «О полиции» субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту).

Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.

Вопреки доводам жалобы обязательное участие понятых при проведении замеров светопропускания стекол транспортного средства нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы на нарушение прав Уторова Д.Н. при привлечении к административной ответственности, выразившиеся в не разъяснении прав, не уведомлении о составлении протокола, проверены судом и отклоняются по нижеизложенным мотивам.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из вышеуказанных норм закона следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из постановления инспектора от 03 ноября 2020г. о привлечении к административной ответственности Уторова Д.Н. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Уторов Д.Н. в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» поставил свою подпись, что предполагает наличие согласия правонарушителя с фактом совершения административного правонарушения, его юридической оценкой и назначенного административного наказания.

В связи с тем, что на месте совершения административного правонарушения и рассмотрения дела Уторов Д.Н. признал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, должностным лицом было вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом правил территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.5 названного Кодекса, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции Звездин Ю.И., являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями части первой статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уторовым Д.Н. реализованы путем личного участия при рассмотрении дела, дачи объяснений, заявлении им ходатайств, предоставлении доказательств, как при составлении постановления так и при рассмотрении его жалобы должностным лицом, в связи с чем нарушений процессуальных требований не имелось.

Довод жалобы Уторова Д.Н. о нарушении его права на защиту, выразившееся в том, что должностное лицо при рассмотрении жалобы не отложило рассмотрение, также не может повлечь отмену постановления и решения должностного лица, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено, о чем имеется соответствующее определение.

Вопреки доводу жалобы о том, что в ходе рассмотрения его жалобы должностным лицом были нарушены права Уторова Д.Н., предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, материалы дела свидетельствуют о том, что Уторов Д.Н. в полной мере реализовал свои права на защиту, а именно давал объяснения, возражал против действий инспектора ГИБДД, заявлял ходатайства, а также составленными в отношении него процессуальными документами, копии которых были вручены Уторову Д.Н.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется, сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

Постановление о привлечении Уторова Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Уторову Д.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.

Довод жалобы Уторова Д.Н. о том, что на него незаконно возложена обязанность дополнительно оплатить 20 руб. суд отклоняет как необоснованный, поскольку согласно постановления от 03 ноября 2020г. Уторову Д.Н. разъяснено, что в течение 20 суток, он может оплатить административный штраф в размере 250 руб., никаких дополнительных взысканий на Уторова Д.Н. не налагалось.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013200000383622 от 03 ноября 2020г. и решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 19 ноября 2020г. в отношении Уторова Дмитрия Наильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уторова Д.Н. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

РЎСѓРґСЊСЏ -                                        Р˜.Рќ.Фомкина