Решение по делу № 33-392/2024 (33-3133/2023;) от 19.12.2023

    Судья ФИО3                                                         Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года                                      <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО10

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КПК РПО «Сбережения и Займы-Кубань-01» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубань-01» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору по подсудности в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея»

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится гражданское дело по иску КПК РПО «Сбережения и Займы - Кубань -01» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, договор займа №РА-21/00009 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом КПК РПО «Сбережения и Займы - Кубань -01» и ФИО5, который являлся членом КПК, и соответственно подписан договор указанными сторонами. Пунктом 20 договора установлено, что стороны согласовали подсудность споров, в том числе по искам заемщика к кредитору. В соответствии с условиями данного пункта разрешаются в судах по месту нахождения КПК РПО «Сбережения и Займы - Кубань -01».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства между КПК РПО «Сбережения и Займы - Кубань -01» и ответчиком ФИО1

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6, судом установлено, что ответчик ФИО5 умер и после его смерти дочь ФИО7 и супруга ФИО8 отказались от принятия наследства, наследство принял ответчик ФИО2, который зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по месту жительства <адрес>, рп. Дрожжино, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Судом первой инстанции на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель КПК РПО «Сбережения и Займы - Кубань -01» ФИО9 возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 в своих интересах как представитель по доверенности третьего лица ФИО8 не возражал против передачи дела по подсудности.

Определением суда    гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубань-01» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности передано по подсудности в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В частной жалобе КПК РПО «Сбережения и Займы-Кубань-01» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина или по месту нахождения ответчика- организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.

Разрешая вопрос о передаче данного дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2, принявший наследство, зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства, изложенные в частной жалобе, были известны суду первой инстанции при разрешении ходатайства, надлежаще исследовались судом и получили соответствующую правовую оценку.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от                       ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу КПК РПО «Сбережения и Займы-Кубань-01» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                             ФИО10