Решение по делу № 2-204/2022 от 16.02.2022

Дело №

89RS0007-01-2021-002193-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                            г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Валуйских О.В.,

представителя ответчика Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2022 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах Симонова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района, действуя в интересах Симонова С.Н., обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» (далее – ООО «Парма-Тэк»), указав, что прокуратурой по обращению Симонова С.Н. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Парма-ТЭК», где работал его сын Симонов Н.С., в ходе которой установлено, что Симонов Н.С. работал в ООО «Парма-Тэк» вышкомонтажником-электриком. 06.05.2021 на кустовой площадке КП № 2А-05 Уренгойского НГКМ, расположенной в 51 км от г. Новый Уренгой, на территории Пуровского района ЯНАО Симонов Н.С. совместно с другими работниками приступили к выполнению работ по демонтажу кабельной продукции буровой установки в зоне нахождения незакрепленных стеновых панелей укрытия буровой установки, где от сильного порыва ветра произошло обрушение и падение незакрепленных стеновых панелей укрытия буровой установки, одной из которых Симонова Н.С. прижало к кабель-каналу, в результате чего от полученных телесных повреждений Симонов Н.С. погиб. Причиной несчастного случая стало несовершенство технического процесса, выразившееся в несоответствии проекта производства работ на демонтаж буровой установки требованиям Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 (п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 26.05.2021 № 1), а также нарушение правил по обеспечению безопасности при проведении работ производителем работ ООО «Парма-ТЭК» Ворониным Ю.А.. В настоящее время Симонов С.Н. после смерти сына находится в глубоком стрессе, переживании, тревоги, скорби. До момента обращения Симонова С.Н. в прокуратуру в его адрес не поступили извинения за причиненную боль, утрату, а также помощи, заботы и поддержки. Моральный вред ему не компенсирован. При определении размера морального вреда необходимо учесть его возраст истца – 65 лет, а также возраст погибшего сына – 25 лет. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти сына, в размере 5 000 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что с погибшим Симоновым Н.С. был заключен трудовой договор от 10.01.2019. 06.05.2021 при выполнении работ по демонтажу кабельной продукции из-за сильного порыва ветра начали падать стеновые панели, одна из которых прижала к кабель-каналу Симонова Н.С., в результате чего Симонов Н.С. получил травмы несовместимые с жизнью и скончался. По просьбе родственников погибшего (родного брата Андрея и сестры Натальи) о помощи в организации перевозки и подготовки погибшего к погребению ответчиком заключен договор на оказание ритуальных услуг от 07.05.2021 № 36ПП на сумму 180 300 руб. Для компенсации затрат и морального вреда пострадавшим ООО «Парма-Тэк» страхует своих сотрудников от несчастных случаев на 400 000 руб.. Ответчиком были переданы инструкции и договор № 28/185-42150611 страхования от несчастных случаев, родным погибшего, для получения страховой выплаты. Ответчик несколько раз встречался с Симоновым С.Н. и предлагал ему помощь, на что ответа от него никакого не последовало. Приговором суда виновным в произошедшем признан работник ответчика Воронин Ю.А., с него взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000 руб., из которых ответчик частично оплатил за Воронина Ю.А. 250 000 руб. По заявлению отца погибшего все выплаты на погребение и компенсационные выплаты были направлены на указанные в заявлении реквизиты на общую сумму в размере 155 400 руб. 65 коп. Также ответчиком Симонову Н.С. было направлено письмо от 14.12.2021 и соглашение о добровольной компенсации морального вреда, однако ответ от Симонова Н.С. в адрес ответчика по указанному письму не поступал.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд письменные объяснения, в которых сообщил, что в результате действий работодателя ООО «Парма-ТЭК» его сын ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей, погиб, в связи с чем ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, переживания, глубокая и сильная душевная боль. Кроме того, имеются данные в показаниях свидетелей (очевидцев происшедшего), что его сын более 2-х часов находился в состоянии жизнедеятельности после получения производственной травмы. Но вследствие безрассудного халатного поведения работодателя ООО «Парма-ТЭК» его сыну не было своевременно оказано первичной (доврачебной) помощи, а также своевременно не была осуществлена транспортировка в ближайшее специализированное медицинское учреждение для оказания экстренной медицинской помощи (врачебной), и в результате чего сын погиб. В мае 2021 года им написано заявление в ООО «Парма-ТЭК» о выплате материальной помощи, но оно оставлено без удовлетворения. С мая 2021 года он находится в постоянном глубоком стрессе, переживаниях, чувствах тревоги, глубокой грусти, скорби, ощущении потерянности. От ответчика до сих пор не поступили извинения за причиненную боль, утрату, а также ни моральной, ни материальной помощи.

Дело рассматривается в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Валуйских О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу Симонова Сергея Николаевича, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 06.05.2021 наступила смерть Симонова Н.С. от несчастного случая, истец очень переживает, испытывает стресс, у него имеется еще 2-е детей. Погибший Николай был младшим сыном, характеризовался с положительной стороны, отец возлагал на него большие надежды. Погибший с рождения до 2020 года проживал с истцом, после чего переехал к брату Симонову Андрею, с отцом и родственниками всегда поддерживал общение, был хорошим человеком. В результате того, что Симонов Н.С. погиб, истцу был причинен моральный вред, он испытал стресс, он имеет онкологическое заболевание, ему 65-ть лет и для него потеря сына большая травма. Истец возмущен отношению работодателя к произошедшему, работодатель повел себя некрасиво, не извинился, не оказывал помощи, молодой человек погиб, и никто о нем не вспомнил, работодатель даже не выразил слова скорби, истец этим возмущен и считает, что это влияет на размер морального вреда.

Представитель ответчика ФИО7 признал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., пояснил, что трагедия с сыном истца произошла по вине ответчика. Ответчик извинялся перед истцом, как в устном порядке, так и в письменном. Истцу было направлено соглашение о компенсации морального вреда, но истец, возможно, был не готов общаться, просил вернуть ему сына. Ответчик оплатили доставку тела на Родину, по заявлению истца оплатил погребение и все компенсации, которые были положены, в размере 155 000 руб. В первом полугодии ответчик выплатил истцу 250 000 руб. компенсации морального вреда, взысканной с виновного ФИО6, а также будет выплачивать оставшуюся часть компенсации.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

10.01.2019 Симоновым Н.С. и ООО «Парма-Тэк» заключен трудовой договор на неопределенный срок, должность – вышкомонтажник-электромонтер (л.д. 94-100).

Приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 27.08.2021 установлено, 06.05.2021 в период времени с 07:45 до 10:00 на кустовой площадке КП № 2А-05 Уренгойского НГКМ, расположенной в 51 километре от г. Новый Уренгой, на территории Пуровского района ЯНАО вышкомонтажник-электромонтер ООО «Парма-ТЭК» Симонов Н.С. совместно с другими работниками приступили к выполнению работ по демонтажу кабельной продукции буровой установки в зоне нахождения незакрепленных стеновых панелей укрытия буровой установки, где от сильного порыва ветра произошло обрушение и падение незакрепленных стеновых панелей укрытия буровой установки, одной из которых Симонова Н.С. прижало к кабель-каналу, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде тупых травм грудной клетки, живота, нижних конечностей, от которых Симонов Н.С. через непродолжительное время скончался на месте происшествия (л.д. 25-32).

Виновным в произошедшем признан Воронин Ю.А., замещающий должность производителя работ ООО «Парма-ТЭК», который не обеспечил безопасные условия труда и иных работ по демонтажу кабельной продукции буровой установки и допустил выполнение работ Симоновым Н.С. в зоне нахождения незакрепленных стеновых панелей буровой установки.

Кроме того, постановлением Государственной инспекции труда в ЯНАО № 89/8-2048-21-И/12-1750-И/61-38 ответчик ООО «Парма-ТЭК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - в несчастном случае на производстве со смертельным исходов в результате несовершенства технологического процесса (л.д. 36-38).

Таким образом, судом установлено, что причиной гибели Симонова Н.С. явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя ООО "Парма-ТЭК".

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены выплаты на погребение погибшего в размере 180 000 руб. (л.д. 70-71, 72, 73, 74).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что отцу погибшего были выплачены компенсационные выплаты, несостоятельны, поскольку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена ответчиком заработная плата погибшего за апрель, май 2021 года в размере 155 400 руб. 65 коп. (л.д. 68).

Принимая во внимание причинение смерти потерпевшему в результате несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства гибели потерпевшего, нравственные страдания и душевные переживания истца в связи с гибелью сына, для которого утрата близкого родственника является невосполнимой, нарушает неимущественное право на семейные связи, а также оплату ответчиком расходов на погребение погибшего, принесение извинений, и с учетом принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании этого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет района в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Симонова Сергея Николаевича о взыскании компенсации морального вреда в результате гибели близкого родственника, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» в пользу Симонова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 17 марта 2022 года.

Председательствующий                                                                           Л.Д. Пасенко