Решение по делу № 2-175/2023 (2-2778/2022;) от 06.09.2022

Дело № 2-175/2023

УИД: 54RS0018-01-2022-003314-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзиковской Л. В. к Светличному Г. И. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дзиковская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Светличному Г.И. о взыскании суммы задатка в размере 50000 рублей; суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.; суммы оплаты юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Доводы и основания требований изложены в иске.

Истец Дзиковская Л.В.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Дзиковской Л.В. – Мартынова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что уплаченные в счет аванса денежные средства в размере 50000 рублей подлежат возврату, поскольку после заключения между сторонами Предварительного договора Истцом, был изучен Градостроительный план земельного участка, составленный на основании заявления Ответчика от Дата, в результате чего было выяснено наличие на земельном участке ограничений в его использовании. Об отказе от исполнения договора в связи с вышеуказанными обстоятельствами продавец уведомлен телеграммой от Дата. Продавец не успел произвести устранение указанных нарушений до Дата и срок предварительного договора истек, в связи с чем истец направила уведомление от Дата с требованием вернуть задаток в сумме 50000 рублей. Кроме того, ответчику направлялась досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до Дата, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчик Светличный Г.И.в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика Светличного Г.И. - Светличный В.Г.,действующий на основании устного ходатайства, в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица: Администрацию Новосибирского района НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных оснований для удержания Продавцом денежных средств, полученных от Покупателя по предварительному договору, не существует, поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, указанные денежные средства подлежат возврату Покупателю Продавцом как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу части 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что Дата между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор, согласно п. 1.1. которого Продавец и Покупатель обязуются в срок до Дата включительно заключить Договор купли-продажи 2-х этажного Жилого дома, общей площадью 139,4 кв.м., кадастровый номер дома Номер и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый Номер.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: <Адрес>

Пунктом 4 предварительного Договора предусмотрено, что дата подписания основного договора – Дата.

Пунктом 6.2. вышеуказанного Договора предусмотрено, что Продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора вышеуказанный объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен (находится в обременении (ипотеке), в споре, арестом или запрещением не состоит, какими либо иными обязательствами не обременен...

В случае предоставления ложных сведений, Продавец обязуется возместить причиненные убытки в полном объеме.

п.п. ж, п. 3.1. Предварительного договора купли-продажи от Дата предусмотрено, что:

«Продавец обязуется предоставить Покупателю и (или) уполномоченным лицам достоверную и исчерпывающую информацию по всем вопросам, имеющим отношение к вышеуказанному недвижимому имуществу (права иных лиц на пользование данным недвижимым имуществом, другие обременения, ограничения, скрытые недостатки вышеуказанного имущества и др.).

Согласно п. 2.2 Предварительного договора от Дата расчеты между Покупателем и Продавцом производится по основному договору продажи в следующем порядке:

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет стоимости объекта недвижимости Покупатель уплачивает Продавцу в день подписания настоящего предварительного договора наличными в качестве задатка;

Указанная денежная сумма была передана Покупателем при подписании Предварительного договора купли продажи Дата, что подтверждается выданной распиской Продавца к Предварительному договору купли продажи от Дата, о получении суммы задатка, за объекты недвижимого имущества.

После заключения между сторонами Предварительного договора Истцом, был изучен Градостроительный план земельного участка, составленный на основании заявления Ответчика от Дата, в результате чего было выяснено наличие на земельном участке ограничений в его использовании, а именно:

-земельный участок частично расположен в границе зоны с особыми условиями территории - охранной зоне газопровода, площадь зоны с особыми условиями 77 кв.м.

При этом размер охранной зоны может быть изменен после идентификации газопровода и установления основных характеристик. При проведении проектных работ необходимо получение согласия собственника газопровода на размещение объекта капитального строительства, строительство которого планируется вблизи газопровода.

Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»:

П. 14. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам:

- строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения и др. ограничения.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП 10 кВ, TIL

Указанная охранная зона регулируется Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 331 кв.м.

В указанной зоне, согласно Постановлению Правительства РФ от Дата помимо прочего запрещается:

Осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов и электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров и др., согласно списку.

В установленный Предварительным договором купли-продажи от Дата срок - Дата, учитывая выявленные Покупателем, и не сообщенные Продавцом, в момент заключения Предварительного договора купли-продажи от Дата ограничения в использовании земельного участка, сделка не состоялась.

Дата Истцом, в связи с выявлением вышеуказанных существенных ограничений, влияющих на условия заключенного между сторонами Предварительного договора купли-продажи, направлена в адрес Продавца телеграмма с отказом от исполнения договора.

Возражая относительно заявленных истцом требований ответчик указывает, что из анализа условий предварительного договора, ложные сведения Продавцом относительно жилого дома/земельного участка не указано. Кроме того, при заключении указанного предварительного договора продавцом была предоставлена выписка из ЕГРН от Дата на земельный участок, согласно которой категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

В судебном заседании установлено, что Дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости. Однако, истцом было проигнорировано данное уведомление.

Из материалов дела следует, что Дата ответчиком был получен ответ на запрос от ООО «НГСК» от Дата, согласно которому жилой дом (кадастровый Номер) расположен без нарушения действующих норм строительства, без нарушения прохождения воздушной линии действующих норм строительства, без нарушения прохождения воздушной линии электропередачи, так как расстояние от опор ЛЭП и КТПН-4м-430 до жилого дома находится в допустимых границах. Перенос охранной зоны воздушной ЛЭП считают нецелесообразным.

Впоследствии, ответчиком был получен исправленный градостроительный план на земельный участок.

Из материалов дела следует, что Дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости. Однако, основной договор купли-продажи заключен не был.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что жилой дом (кадастровый Номер) расположен без нарушения действующих норм строительства, без нарушения прохождения воздушной линии действующих норм строительства, без нарушения прохождения воздушной линии электропередачи, так как расстояние от опор ЛЭП и КТПН-4м-430 до жилого дома находится в допустимых границах относится критически, поскольку опровергается представленным в материалы дела ГПЗУ от Дата, согласно которому на земельном участке имеются ограничения в его использовании. При этом суд учитывает, что одним из согласованных сторонами условий заключения основного договора продажи объекта недвижимости - Дата являлось предоставление Продавцом Покупателю данного плана. Исправленный ГПЗУ, а также иные документы подтверждающие соответствие объекта недвижимости действующим нормам строительства, отсутствие нарушений прохождения воздушной линии действующим нормам строительства, а также отсутствие нарушений прохождения воздушной линии электропередачи, Продавцом Покупателю не были предоставлены в установленный предварительным договором срок до заключения основного договора купли-продажи.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, основной договор купли-продажи в установленный предварительный договором срок заключен не был, условия предварительного договора утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по нему и отсутствием основного договора - договора купли-продажи недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере 50000 рублей, которая стала авансом вследствие названных обстоятельств, что согласуется с частью 3 статьи 380 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится в п. 7.4.3 гл. 7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, оплаченных в счет исполнения договора об оказании услуг Номер от Дата.

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При определении размера подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Советом адвокатской палаты <Адрес> от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за ведение дела в отношении одного лица в суде первой инстанции взимается плата не менее 8 000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от Дата Номер-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание категорию дела, характер и объем оказанной правовой помощи, участие представителя в четырех судебных заседаниях и полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Светличного Г. И. в пользу Дзиковской Л. В. сумму задатка в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 31.03.2023