Решение по делу № 2-3414/2019 от 26.06.2019

    Дело № 2-3414/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2019 г.                                                                        г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя ответчика СНТ «Радуга» Васютинского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькова В.В. к СНТ «Радуга» о признании незаконным протокола общего отчетно – выборного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» в части его исключения из садоводов СНТ «Радуга», передачи садового участка другому садоводу,

                                           УСТАНОВИЛ:

Паньков В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Радуга» о признании незаконным протокола общего отчетно – выборного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» от "."..г. в части его исключения из садоводов СНТ «Радуга», передачи садового участка другому садоводу, в обоснование требований указал, что его мать Панькова Л.А. с "."..г. являлась членом СНТ «Радуга» и пользовалась садовым участком №... по <адрес>. "."..г. Панькова Л.А. умерла. После смерти матери он продолжил оплачивать членские взносы. "."..г. им было подано заявление о принятии его в члены СНТ «Радуга», вместе с которым, им было написано обязательство погасить имеющуюся задолженность по членским взносам. Ему была выдана членская книжка садовода, в которой не был вписан номер протокола принятия его в члены СНТ. №... он попросил представителя ответчика предоставить ему протокол принятия его в члены СНТ «Радуга», для указания номера протокола в его членской книжки и для погашения задолженности. "."..г. ему был предоставлен протокол №... отчетно – выборного собрания членов СНТ «Радуга» от "."..г., из которого следует, что «садовод Паньков В.В., <адрес> написал заявление в СНТ «Радуга» о полном погашении задолженности по членским взносам с 2013 года по 2017 год, плюс текущие членские и целевые взносы, а также иные платежи за 2018 год до "."..г., в случае неуплаты, на основании заявления, участок по <адрес> считать брошенным, а садовода Панькова В.В. исключить из членов СНТ «Радуга», участок передать другому лицу». Не согласившись с данным протоколом он подал в суд исковое заявление об оспаривании указанного решения. Решением Волжского городского суда от "."..г. его исковые требования к СНТ «Радуга» были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность рассмотреть на очередном собрании (уполномоченных) членов СНТ его заявление от "."..г..

Согласно сообщения СНТ «Радуга» от "."..г. владельцем садового участка в СНТ «Радуга» по <адрес> является с "."..г. Летов А.Б.

Просит суд признать незаконным протокол №... общего отчетно-выборного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» от "."..г., в части исключение его из садоводов СНТ «радуга» и о передаче садового участка по <адрес> другому садоводу –Летову А.Б.

Истец – Паньков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Радуга» Васютинский Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено, что вопросы приема и исключения из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания такого объединения.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 указанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19, абзаца 12 пункта 2 статьи 21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При этом положения Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно членской книжке садовода №... Панькова Л.А. с "."..г. являлась членом СНТ «Радуга» и пользовалась садовым участком №... по <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти, Панькова Л.А. умерла "."..г. в <адрес> (а/з №... от "."..г. отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

"."..г. Паньков В.В. обратился в правление СНТ «Радуга» с заявлением о принятии его в члены СНТ «Радуга» в связи с тем, что он имеет строения и насаждения на <адрес> участок 2 и землю на праве бессрочного пользования.

Кроме того, Паньковым В.В. "."..г. председателю СНТ «Радуга» было подано заявление, в котором он обязуется оплатить задолженность с 2013 года по 2017 год в полном объеме в течение четырех месяцев, плюс членские взносы текущего года.

"."..г. Панькову В.В. была выдана книжка садовода СНТ «Радуга».

Из Протокола №... общего отчетно – выборного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» от "."..г. следует, что садовод Паньков В.В. исключен из членов СНТ «Радуга», принято решение о передаче участка другому лицу.

Согласно сообщения СНТ «Радуга» от "."..г. владельцем садового участка в СНТ «Радуга» по <адрес> является с "."..г. Летов А.Б.

Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., исковые требования Панькова В.В. к СНТ «Радуга» о признании незаконным в части решения отчетно-выборочного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» удовлетворены частично, на СНТ «Радуга» возложена обязанность рассмотреть на очередном собрании (уполномоченных) членов СНТ заявление Панькова В.В. от "."..г.

Как следует из решения, судом установлено, что заявление Панькова В.В. о приеме его в члены СНТ «Радуга», поданное им "."..г., не рассмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом указанным судебным решением установлено, что Паньков В.В. в члены СНТ «Радуга» не принимался.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от "."..г. № 217-ФЗ (ред. от "."..г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.2 п.11.1 Устава СНТ «Радуга», утвержденного решением общего собрания – протокол №... от "."..г. к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе исключение граждан из числа членов товарищества.

Как следует из протокола №... общего отчетно-выборного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» от "."..г., на нем было принято решение об утверждение списка садоводов на исключение из членов садоводческого товарищества. В данном списке Паньков В.В. не указан.

В протоколе №... общего отчетно-выборного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» от "."..г. не содержится так же сведений о голосовании и принятии решения членами садоводческого товарищества об исключении истца из членов СНТ, о передаче садового участка по <адрес> другому садоводу – Летову А.Б.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, решение об исключении Панькова В.В. из садоводов СНТ «Радуга», а так же передаче садового участка по <адрес> другому садоводу, на общем отчетно –выборном собрании (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» "."..г. не принималось.

Поэтому правовых оснований признания незаконным протокола №... общего отчетно-выборного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» от "."..г., в части исключения Панькова В.В. из садоводов СНТ «Радуга» и о передаче садового участка по <адрес> другому садоводу –Летову А.Б., не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать Панькову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панькова В.В. к СНТ «Радуга» о признании незаконным протокола №... общего отчетно – выборного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Радуга» от "."..г. в части его исключения из садоводов СНТ «Радуга», передачи садового участка по <адрес> другому садоводу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 г.

Судья: