Решение по делу № 2-4313/2022 от 19.04.2022

66RS0004-01-2022-003736-26

Дело № 2-4313/2022(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2022 года

мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Ибадовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Францевой И. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <//> в размере 78515 рублей, государственной пошлины в размере 2555 рублей 45 копеек, судебных издержек в размере 3500 рублей. В обоснование требований указано, что <//> между ЛЛЛ МКК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 рублей на срок до <//>. <//> между ООО «Столичное АВД» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования №-САВД, по которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу право требования по договору с ООО «МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от <//> №. Общий размер задолженности по договору микрозайма за период с <//> по <//> составил 78515 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 25000 рублей, проценты за пользование займом – 50000 рублей, неустойка – 3515 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку сторон не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - нормы здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <//>г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Между ООО ММК «4ФИНАНС» и ответчиком путем обмена сообщениями заключен договор потребительского займа № от <//> о предоставлении займа в сумме 25000 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых, с учетом дополнительного соглашения от <//> срок возврата кредита до <//>. Во исполнение данного договора ООО ММК «4ФИНАНС» <//> истец выдал ответчику денежную сумму в размере 25000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

<//> между ООО «Столичное АВД» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования №-САВД, по которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу право требования по договору с ООО «МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от <//> №.

Доказательств возврата займа не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от <//> за период с <//> по <//> составляет 78515 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 25000 рублей, проценты за пользование займом – 50000 рублей, неустойка – 3515 рублей.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование займом заемщиком по настоящее время не погашены, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2555 рублей 45 копеек, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей.

Требования истца о признании долга совместным не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что денежные средства полученные ответчиком по договору потребительского займа № от <//> направлены на семейные нужды суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Францевой И. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Францевой И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по потребительского займа от <//> № в размере 86918 рублей 63 копейки, государственную пошлину в размере 2807 рублей 56 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева