Решение по делу № 11-1584/2018 от 20.06.2018

Мировой судья Агарков А.В.                                             Дело № 11-1584/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес>

в составе федерального судьи А.В. Серухиной,

при секретаре М.А. Куроян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Маркевичу Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени и судебных расходов.

по апелляционной жалобе Маркевича А.Г.

на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ООО «Концессии теплоснабжения» к Маркевичу Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с Маркевича Александра Георгиевича в пользу ООО Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 11932 рублей 47 копеек, пеню в размере 1817 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 рубля.

Взыскать с Маркевича Александра Георгиевича в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 249 рублей.

    Выслушав ответчика Маркевич А.Г., представителей ответчика Артеменко В.А., Комиссаренко В.Б., Маркову Т.В., Тихонову В.С., Белошатонову Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «УК «ЖКХ <адрес>» - Бондарькову Е.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы ответчика, суд

                                                    установил:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к Маркевичу А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляет поставку тепловой энергии в жилой фонд <адрес>, в том числе и в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Маркевич А.Г., который уклоняются от несения расходов по оплате услуг за поставку тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2016 года по март 2017 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена и составила 11932 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец, просил взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 11932 рублей 47 копеек, пени в размере 1817 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Маркевич А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из лицевого счета № задолженность по оплате коммунальных платежей за период с октября 2016 года по март 2017 года перед ООО «Концессии теплоснабжения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги составила 11932 рубля 47 копеек.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>. Из договора №-ц цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» уступило ООО «Концессии теплоснабжения» право требования по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) к потребителям в размере и за период указанный в приложении № к договору.

Из представленной истцом справки о наличии задолженности, следует, что задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление, сложившуюся за спорный период ответчик Маркевич А.Г. по состоянию на дату подачи иска не оплатил.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к взысканию с Маркевич А.Г. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 11932 рубля 47 копеек.

Представленный истцом расчетом размера пени за просрочку оплаты за период с октября 2016 года по март 2017 года, проверен судом и обоснованно был принят как верный. Размер пени согласно этому расчету составляет 1 817 рублей 21 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 рубль.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, установление момента первого фактического подключения квартиры ответчика к системе централизованного отопления, через которую ООО «Концессии теплоснабжения» (которая в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является коммунальным оператором на территории <адрес>, осуществляющим поставку тепловой энергии) производится предоставление услуг по теплоснабжению, является юридически значимым обстоятельством для правильного применения вышеприведенных норм права.

Установив, что квартира ответчика подключена к системе централизованного отопления, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что ответчику предоставлялись услуги по отоплению всего дома, которые должны быть оплачены в силу требований действующего жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был заключен договор с ООО «Концессии теплоснабжения» на поставку тепловой энергии, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>, а из договора №-ц цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» уступило ООО «Концессии теплоснабжения» право требования по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) к потребителям, в том числе Маркевичу А.Г., за указанный период. При этом факт подключения квартиры ответчика к системе централизованного отопления и предоставление услуг по теплоснабжению в указанный период сторонами не оспаривается.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что в период, за который образовалась задолженность, он в квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения суда первой инстанции, поскольку согласно положениям п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением в обслуживающую организацию по вопросу перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркевича Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                      А.В. Серухина