Решение по делу № 1-252/2016 от 03.06.2016

№ 1-252-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7 » июля 2016 года

Дзержинский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием государственного обвинителя Никулина Д.В.

защитника Авдюкова С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАРКУШОВА Д.Ю., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

установил:

Маркушов Д.Ю., допускающий не медицинское употребление наркотических средств, в первой половине Дата через интернет-сайт «...» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства- гашиш массой 200 гр. за ... рублей для личного потребления.

В ходе переписки, получив электронный ключ и реквизиты, Маркушов Д.Ю., используя банковскую карту знакомого К., перечислил вышеуказанную сумму неустановленному следствием лицу. После осуществления оплаты, последний сообщил подсудимому место нахождения закладки в Адрес.

Дата в утреннее время, Маркушов Д.Ю. рейсом «...» вылетел из Адрес в Адрес, где в этот же день в туалете кафе «...», расположенного по адресу: ... забрал из «тайника» наркотическое средство-гашиш в крупном размере массой 181,19 гр.

После чего, приобретенное наркотическое средство перевез на квартиру ... Маркушова В.Ю. по адресу: ..., где хранил его до отъезда домой.

Дата в 13.43 час. по московскому времени на поезде № сообщением «...» продолжил следование совершая незаконную перевозку наркотического средства.

Подсудимый Маркушов Д.Ю., вину в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указанных в описательной части приговора, объяснив приобретение наркотических средств тем, что в Адрес они намного дешевле, чем их приобретение по месту его жительства.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ и другими объективными доказательствами.

Согласно показаний свидетелей Ф., П. и С., оперуполномоченных Пермского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « наблюдение» Дата по прибытию поезда № сообщением «...» в 9 вагоне был задержан подсудимый. В помещении дежурной комнаты полиции вокзала ст. ... в присутствии двух понятых у него были обнаружены два брикета растительного вещества. Со слов Маркушова Д.Ю., данный гашиш он приобрел для личного потребления в Адрес посредством «закладки» (л.д.76,103).

Из показаний свидетелей С.В. и С.Д. участвующих в качестве понятых, следует, что при досмотре Маркушова Д.Ю., после задержания у него были обнаружены и изъяты два брикета растительного вещества темно-коричневого цвета, банковские карты и сотовый телефон (л.д.107,144).

В соответствии с показаниями свидетеля Т., проводника вагона № следует, что действительно Маркушов Д.Ю. следовал в данном вагоне из Адрес, по прибытию Дата на Адрес последний был снят с поезда сотрудниками полиции (л.д.82).

Показания свидетелей согласуются с рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.8), протоколом личного досмотра подсудимого и изъятии 2 брикетов с гашишем (л.д.11), протоколом осмотра 3 банковских карт, сотового телефона (л.д.125), справкой об исследовании и заключением эксперта (л.д.20, 65), согласно которым изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством – гашиш с общей массой 181,19 гр.

А так же справкой и сведениями о передвижении подсудимого из Адрес в Адрес (л.д.137,143).

Согласно показаний свидетеля М., следует, что ... Маркушов Д.Ю. приезжал в Адрес, пробыл несколько дней и Дата уехал домой на поезде. Со слов последнего тот приезжал якобы для трудоустройства на работу, но из-за отсутствия военного билета устроиться никуда не смог (л.д.90).

В судебном заседании государственный обвинитель от поддержания обвинения в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере отказался, т.к. обвинение в данной части не нашло подтверждения в судебном заседании.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальным законодательством РФ, направлены на изобличение подсудимого, законность полученных сведений при производстве данных мероприятий сомнений не вызывает, сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам установленными ст.74 УПК РФ, в силу ст. 88, 89 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности собранными доказательствами и могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела видно, что при проведении оперативных мероприятий, сотрудники действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в рапорте, разрешающем проведение оперативно-розыскных мероприятий по линии незаконного оборота наркотиков ( л.д.7).

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание и раскаяние подсудимого в содеянном, объяснение на л.д. 19, как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Маркушов Д.Ю., работает, положительно характеризуется по работе и в быту.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64,ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, как не способствующих его исправлению, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного Маркушовым Д.Ю., преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание со штрафом, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРКУШОВА Д.Ю., признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 7 июля 2016 года.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть Маркушову Д.Ю. в срок отбытия лишения свободы, время содержания под стражей с 18.03.2016 года ( с фактического момента задержания, согласно рапорта л.д.7) по 6 июля 2016 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смывы с рук – уничтожить.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

Л.П. ПАНИНА/