Решение по делу № 33-19529/2023 от 29.05.2023

Судья Юнусова О.В. 50RS0<данные изъяты>-41 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года частную жалобу Гасиловской Ю. Ю. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по иску ООО «ПОБЕДА» к Гасиловской Ю. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       УСТАНОВИЛА:

     Вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гасиловской Ю. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведено правопреемство, замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПОБЕДА».

<данные изъяты> ООО «ПОБЕДА» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, в связи с его утратой.

Определением Мытищинского городского суда московской области от <данные изъяты> заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление удовлетворено.

    Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, 430 ГПК РФ, нормами ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что имеются достаточные основания для выдачи дубликата исполнительного листа, восстановления срока на его предъявление.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 430 ГПК РФ закрепляет, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

С учетом положений вышеприведенных норм права, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно представленной в материалы дела справки Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указано на отсутствие исполнительного документа как в архиве, так и на отсутствие подтверждения направления взыскателю исполнительного документа. Однако указанная в справке норма предусматривает лишь способ извещения взыскателя о невозможности взыскания.

Статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ПОБЕДА» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по настоящему делу.

Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и основания для его восстановления не подтверждены, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ПОБЕДА» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по иску ООО «ПОБЕДА» к Гасиловской Ю. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Гасиловской Ю. Ю. удовлетворить.

Судья