Решение по делу № 1-40/2017 от 31.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                                19 апреля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Быкова Д.А., подсудимого Дригенова Д.Г., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, потерпевшего ФИО10., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дригенова ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дригенов Д.Г. обвиняется в том, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в п.Зун-Мурино Тункинского района Республики Бурятия, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, для которого характерно - неправильная оценка ситуации, заторможенность, замедленное реагирование, стал управлять технически исправным автомобилем «Honda Accord» регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту автомобиль «Honda Accord»), чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», чем заранее в силу своего состояния (легкого алкогольного опьянения) поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, находясь в п.Зун-Мурино Тункинского района, начав управление автомобилем «Honda Accord», с целью поездки в у.Шанай Тункинского района, Дригенов Д.Г. в нарушение п. 2.1.2. Правил «Водитель… обязан… при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, …не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» не пристегнулся сам и не убедился, что находящиеся на заднем и переднем пассажирском сидении пассажиры, пристегнуты ремнем безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Дригенов Д.Г., управляя технически исправным автомобилем «Honda Accord», следовал по проезжей части автодороги А 333 «Култук-Монды» со скоростью около 80,6 км/час. При въезде на мост, проходящий через р. Зун-Мурино Тункинского района в районе 65-го километра (в черте населенного пункта п. Зун-Мурино), где проезжая часть имеет пологий поворот направо по ходу движения, Дригенов Д.Г., проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по причине нахождения в состоянии легкого алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 10.1. Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», а также п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» утратил контроль за направлением движения своего автомобиля, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и допустил выезд на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1. Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой... При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева …». п. 9.7. Правил «Если проезжая часть разделена на полосы линями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», что явилось причиной совершения наезда на неподвижное препятствие - отбойник и бетонный блок обозначающий край проезжей части, с последующим столкновением с металлическим ограждением моста (перилой), опрокидыванием и выездом за пределы проезжей части автомобиля «Honda Accord», под управлением Дригенова Д.Г., а также вследствие нарушения п. 10.2. Правил «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», и требований дорожных знаков 1.11.1 -«опасный поворот», 1.34.1 - «направление поворота», 3.24 – «ограничение максимальной скорости» (не более 30 км/ч), установленных по ходу движения автомобиля «Honda Accord», после чего по причине превышения скоростного режима, а также нахождения в состоянии легкого алкогольного опьянения, окончательно утратил контроль за направлением движения своего автомобиля и совершил наезд на левый по ходу своего движения отбойник и бетонный блок, ограничивающие край проезжей части, а затем совершил столкновение с неподвижным препятствием – металлическим ограждением моста (перилой), в результате чего автомобиль «Honda Accord» под его управлением Дригенова Д.Г., опрокинулся и совершил выезд за пределы проезжей части, хотя в данной дорожной ситуации при должной внимательности и предусмотрительности, при неукоснительном соблюдении перечисленных выше пунктов Правил, Дригенов Д.Г. имел реальную возможность сохранить контроль за направлением движения своего транспортного средства, обеспечив его движение в пределах своей половины проезжей части, тем самым исключить выезд на полосу встречного движения, наезда и столкновения с неподвижным препятствием – металлическим ограждением моста (перилой), дальнейшим опрокидыванием с выездом за пределы проезжей части в районе 65 километра автодороги А 333 «Култук-Монды», и причинение телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1-ФИО11..

Нарушение водителем Дригеновым Д.Г. пунктов 1.5., 2.1.2., 2.7., 9.1., 9.7, 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжких телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1-Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Honda Accord» регистрационный знак А 317 ТН 27 RUS, Потерпевший №1-ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области, травматический вывих правого плеча, закрытый многооскольчатый, внутрисуставной перелом большеберцовой кости, медиальной лодыжки, переднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы, закрытый перелом таранной кости справа без смещения отломков. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок – 06.07.2016 года (учитывая данные медицинского документа) и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Дригенов Д.Г. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Дригенов Д.Г. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Дригенова Д.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевший Потерпевший №1-Ж. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Дригенова Д.Г. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дригенов Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дригенова Д.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 127), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 128), справки нарколога-психиатра (л.д. 137, 140), справка с МА МО СП «Зун-Мурино» (л.д. 140), справка по состоянию здоровья (л.д. 135), справка о составе семьи (л.д. 133) характеристики (л.д. 132,142).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дригенову Д.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, претензий к Дригенову Д.Г. не имеющего, просившего строго Дригенова Д.Г. не наказывать, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

В связи с тем, что в действиях Дригенова имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, органами полиции посредственно, жалоб на состояние здоровья не имеющего, социально адаптированного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, претензий к Дригенову Д.Г. не имеющего, просившего строго его не наказывать, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для освобождения Дригенова от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием либо примирением сторон, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и нахождение Дригенова в момент преступления в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку такое решение, по мнению суда, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом. Примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный другому объекту преступного посягательства - безопасности в области движения и эксплуатации транспорта, а значит преступление в целом не теряет своей высокой общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Вещественные доказательства суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Honda Accord» регистрационный знак А 317 ТН 27 RUS, хранящийся на штрафстоянке, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Дригенову Д.Г.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дригенова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на Дригенова следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дригенова Д.Г. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Honda Accord» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на штрафстоянке, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Дригенову ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда РБ                                                          Е.Е.Иданова