Решение по делу № 2-1628/2016 (2-7867/2015;) ~ М-6579/2015 от 26.11.2015

Дело № 2 –1628/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - Баталовой А.В.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чужакова Ивана Васильевича, Чужаковой Кристины Сергеевны к ООО «Фирма ФБК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 28.02.2013г. между ответчиком и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №/М/2 по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участнику. Объектом является 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>47. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО6 право ( требование) на получение ( передачу) объекта долевого строительства согласно договору. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 передала ООО «Амельтикская угольная компания» право ( требование) на получение ( передачу) объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амельтикская угольная компания» передало право требования истцам. Обязательство истцов по уплате покупной цены договора участия в долевом строительстве от 28.02.2013г. исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения ( квартиры) от 06.08.2015г., однако ответчиком обязательство не исполнены в полном объеме, квартира была передана не в установленный договором срок, таким образом просрочка исполнения обязательств составила 215 дней, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 207552.40 рублей в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94107.97 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу ФИО1 расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере 57666 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 15 000 рублей, судебные расходы по пользу каждого из истцов в размере 13250 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу заявленных исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фирма ФБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «Амельтикская угольная компания» - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителя по договору купли-продажи.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуются не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные ( заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законом основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.02.2013г. между ответчиком и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №/М/2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участнику.

Объектом является 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>47.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО6 право ( требование) на получение ( передачу) объекта долевого строительства согласно договору № уступки права ( требования).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 передала ООО «Амельтикская угольная компания» право ( требование) на получение ( передачу) объекта долевого строительства согласно договору уступки права ( требования).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амельтикская угольная компания» передало право требования ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность ( по ? доли каждый) право требования жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры согласно договору уступки права требования.

Обязательство истцов по уплате покупной цены договора участия в долевом строительстве от 28.02.2013г. исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения ( квартиры) от 06.08.2015г.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что Застройщик должен передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако спорное жилое помещение истцам фактически было передано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиры участникам долевого строительства. Информацию и предложение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию соистцы не получали, дополнительное соглашение с ними заключено не было, просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передача его участнику долевого строительства составляет 215 дней.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи истцу квартиры в срок предусмотренный договором, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на сень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Поскольку ответчиком квартира в срок предусмотренный договором не передана, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 415104.80 рублей из расчета : с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015г. ( 215 дней)*8.25%*215/365. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 207552.40 рублей в пользу каждого.

           Также обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате на сумму этих средств, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истцов в период с 31.12.2014г. по 05.08.2015г., следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014г. по 05.08.2015г. в размере 188215.95 рублей по 94107.97 рублей в пользу каждого из истцов.

          Кроме того, так как объект долевого строительства не был сдан в срок ФИО1 в период с 08.01.2015г. по 30.06.2015г. был вынужден снять жилое помещение по адресу: <адрес>100, что подтверждается договорами найма от 08.01.2015г., 01.04.2015г., 01.05.2015г., 01.06.2015г. Общая сумма затраченных истцом средств составила 57666 рублей. Оплата за арендную плату подтверждается расписками о получении денежных средств ФИО7При таких обстоятельствах, в порядке ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 57666 рублей.

         Также истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, который подлежит взысканию с ответчика. Компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей суд считает завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 306 660,38 рублей ( 415104.80+188 215,95 +10000/50%) по 153 330,19 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истцов судебные расходы в сумме 24500 рублей – в счет оплаты услуг представителя, 2000 рублей – в счет оплаты доверенности, по 13250 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 9809.87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чужакова Ивана Васильевича, Чужаковой Кристины Сергеевны к ООО «Фирма ФБК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма ФБК» в пользу Чужакова Ивана Васильевича неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 207552.40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94107.97 рублей, расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере 57666 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 13250 рублей, штраф в размере 153 330,19 рублей.

Взыскать с ООО «Фирма ФБК» в пользу Чужаковой Кристины Сергеевны неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 207552.40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94107.97 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 13250 рублей, штраф в размере 153 330,19 рублей.

Взыскать с ООО «Фирма ФБК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9809.87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 14 марта 2016 года.

Судья                                    Н. В. Богдевич