Решение по делу № 33-10880/2024 от 08.07.2024

[номер] [номер]

Дело [номер]

Судья ФИО7

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе

председательствующего                                                    Кутыревой Е.Б.,

    судей                                                        ФИО13, Сивохиной И.А.

    при секретаре                                                                        ФИО10

    с участием прокурора ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 [дата] г.р. к ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 [дата] г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении.

Заслушав доклад судьи ФИО6 областного суда ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратилась в суд иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении.

В обосновании требований указав, что она является законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 [дата] г.р., который с [дата] является основным нанимателем жилого помещения по адресу: [адрес]. В данной квартире помимо её ребенка зарегистрированы: ФИО2 – отец ребенка, лишенный в его отношении родительских прав, ФИО3 – сестра ФИО2 и ФИО4 – дочь ФИО3

Указывая на единоличную оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение, наличие у ФИО3 жилого помещения в собственности, в которое она может переехать с дочерью и зарегистрироваться, а совместное проживание её ребенка и ФИО2 ведущего антиобщественный и асоциальный образ жизни будет противоречить правам и законным интересам её ребенка, истец просила суд признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3, действующую как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, жилым помещением по адресу: [адрес], снять их с регистрационного учёта по данному адресу, обязать администрацию [адрес] вселить и зарегистрировать истца как мать и законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 в жилое помещение по адресу: [адрес].

Определением суда к самостоятельному участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО3 самостоятельно покинула спорную квартиру, а ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Не возражал против удовлетворения требований к ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от [дата] постановлено: «Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 [дата] г.р. к ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 [дата] г.р. удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: [адрес] до совершеннолетия ФИО5, то есть по [дата] включительно.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальном объёме – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование заявленных доводов, что ФИО1 с их несовершеннолетним сыном проживают по другому адресу, в связи с чем, оснований для ее вселения в квартиру не имеется.

Кроме того, лишение его родительских прав в отношении сына, препятствуют их совместному проживанию. Также ранее было вынесено решение суда, которым ФИО1 было отказано во вселении в спорное жилое помещение.

Считает, что несовершеннолетний ФИО5 в спорной квартире был зарегистрирован лишь для оформления медицинского полиса, постоянно в квартире не проживал. По соглашению между родителя было достигнуто соглашение, что ФИО5 с апреля 2009 г. постоянно будет проживать с матерью по ее месту жительства, что также было определено судом при вынесении решения по лишению его родительских прав и истцом это не оспаривалось.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование ее доводов, что ответчики не участвуют в содержании жилья, более того ФИО2 привел квартиру в непригодное для проживания состояние. У ФИО3 и ФИО4 имеется другая жилплощадь, полученная по наследству, в которой они проживают. Данный факт в решении суда не отображается.

Считает, что поскольку ответчики не производят оплату коммунальных платежей за квартиру, то в соответствии с действующим законодательством они могут быть сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры.

Кроме того, ФИО2 должен быть снят с регистрационного учета и выписан из спорной квартиры, поскольку он лишен родительских прав в отношении ФИО5, их совместное проживание невозможно.

Также ФИО2 регулярно допускал порчу жилого помещения, что подтверждается соответствующими документами и видео.

Апелляционным определением ФИО6 областного суда от [дата] решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменено в части оставления без изменения решения Канавинского районного суда [адрес] от [дата] о вселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО6 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является требование о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] до [дата] включительно.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между администрацией [адрес] г. Н. Новгорода и нанимателем ФИО5 (в интересах которого действовала его мать – ФИО1) был заключен договор социального найма [номер].

В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО2 – отец ребенка, лишенный в его отношении родительских прав на основании решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], ФИО3 – сестра ФИО2 и ФИО4 – дочь ФИО3

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в оплате за жилое помещение. Определена доля истца в оплате – ?.

Также между сторонами неоднократно инициируются иски о взыскании задолженностей по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.

ФИО2 неоднократно инициировал иски о признании ФИО1, ФИО3 и их детей утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] [адрес], признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] [адрес], признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] было отказано.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры были удовлетворены частично. ФИО5 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], [адрес]. ФИО2 обязан не чинить препятствия ФИО5 в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], [адрес].

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в обоснование иска указывала на то, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, а ФИО2 не принимает участия в оплате коммунальных услуг и его нахождение в спорной квартире будет оказывать отрицательное влияние на несовершеннолетнего ФИО5

Разрешая возникший спор, уд первой инстанции, пришел к выводу, что анализ состоявшихся решений свидетельствует о затяжном конфликте ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Об этом указывает как сам характер заявляемых и разрешаемых требований, так и обстоятельства, установленные данными решениями: конфликты, вселения сторон в жилое помещение решением суда и иные. Суд пришел к выводу, что ФИО1 не доказан факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным их выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. При этом суд установил, что ФИО2 покинул жилое помещение вынужденно – в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. В ходе судебного заседания ответчик заявлял о намерении вселиться в данное жилое помещение после истечения срока наказания.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав как нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением. Приведенный в исковом заявлении довод о том, что ответчики не несут расходов на содержание жилого помещения не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании установленной совокупности обстоятельств дела, суд сделал вывод о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в связи с чем отказал в требованиях ФИО1 о признании утратившими право пользования ФИО2, ФИО12, ФИО4, жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород [адрес] снятии их с регистрационного учёта по данному адресу.

Кроме того суд первой инстанции учел, что первоначально данная квартира была предоставлена в пользование родителям ФИО2 и ФИО12, которые в настоящий момент не имеют родственных отношений с истцом и её ребенком.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 в части ее вселения в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний ФИО5 вселён по решению суда в спорное жилое помещение. Согласно позиции сторон на момент принятия решения в квартире никто не проживает. Суд нашел доводы истца о необходимости совместного проживания с ребенком состоятельными и достаточными для удовлетворения рассматриваемого требования в части. При этом суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние в силу неполной дееспособности не могут самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями). Совместное проживание с законными представителями способствует, в том числе более эффективной реализации личных и имущественных прав и интересов ребенка, их защите.

В связи с изложенным суд первой инстанции указал, что поскольку установлено обстоятельство объективной невозможности самостоятельного проживания ФИО5 в силу несовершеннолетнего возраста в спорном жилом помещении, то требования ФИО1 о её вселении в данное жилое помещение, но лишь до совершеннолетия ФИО5, то есть по [дата] включительно, подлежат удовлетворению.

Поскольку определением Первого кассационного суда от [дата] апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения требований о вселении ФИО1 в спорную квартиру, то судом апелляционной инстанции проверяются только указанные требования.

С выводом суда первой инстанции о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 постановления Пленума [номер]).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение при разрешении иска о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО5, являющегося нанимателем жилого помещения, являлось установление факта наличия согласия всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением и зарегистрированных в нем.

Обосновывая необходимость вселения ФИО1 в спорное жилое помещение как законного представителя ФИО5, судом в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса не приведены нормы права и мотивы, по которым ФИО1 имеет право пользования им без согласия иных зарегистрированных в нем лиц.

Доказательств согласия остальных членов семьи нанимателя на вселение ФИО1 материалы дела не содержат и последней не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Таким образом, право матери на пользование жилым помещением не производно от прав ее несовершеннолетнего ребенка, напротив, право пользования жилым помещением детьми производно от прав их родителей.

Таким образом, требования о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение не могут быть удовлетворены, в связи с этим решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода в указанной части подлежат отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в части вселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород [адрес] до совершеннолетия ФИО5, то есть по [дата] включительно отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].