Решение по делу № 2-954/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-954/2023

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                  <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Яруллиной Д.С.,

представителя ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску Азизова Ф.Э.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что она и ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчики чинят ей препятствия в пользовании данной квартирой, а также подвалом, сараем и гаражом, установив после смерти ее супруга Гатауллина З.Г., который приходился отцом ответчикам, другие замки. Данная квартира является единственным для нее жильем. По вине ответчиков, которые чинят ей препятствия в пользовании вышеуказанным имуществом, у нее ухудшилось состояние здоровья. Поэтому ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ответчиков обязанность не чинить в этом препятствия, выдав дубликаты ключей от квартиры, сарая, гаража и подвала, определить порядок пользования данным жилым помещением путем предоставления ей комнаты площадью 7,7 кв.м., а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с каждого в размере 100 000 рублей.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, в обоснование указав, что после смерти его отца Гатауллина З.Г. ФИО1 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вывезла из данной квартиры все свои вещи, в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 не нуждается в проживании в спорной квартире, бремя содержания данного жилого помещения не несет, принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является незначительной, при этом она отказывается продать свою долю, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 просил суд признать принадлежащую ФИО1 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение незначительной, заменив выдел доли из общего имущества выплатой компенсации в размере 205 333 рублей 33 копеек.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Яруллина Д.С. уточненные первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску Азизов Ф.Э. встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск просил оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1-2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/12), ФИО3 (доля в праве ?), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Оставшиеся незарегистрированные доли в праве общей долевой собственности (2/3) принадлежат ФИО2 и ФИО3, что следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь вышеуказанной квартиры составляет 60 кв.м.

Из технического плана на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что оно состоит из жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., коридора площадью 8,9 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., кладовки площадью 0,9 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам истца по первоначальному иску суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку на принадлежащую истцу по первоначальному иску долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение приходится 5 кв.м., которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поэтому реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца по первоначальному иску жилой площади в жилом помещении отсутствует.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо достоверных и неоспоримых доказательств в обосновании своих требований в указанной части ФИО1 не представлено, а показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, данное обстоятельство не устанавливают в связи с их противоречивостью друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленному истцом по встречному иску, рыночная стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей, 1/12 доли – 141 750 рублей.

Истец по первоначальному иску иной оценки спорного жилого помещения не представила, о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения не ходатайствовала.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доля ФИО1 в спорном жилом помещении является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, поскольку, как указывалось ранее, принадлежащие истцу по первоначальному иску 5 кв.м. не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании принадлежащей ФИО1 доли незначительной и выплате ей компенсации в размере 205 333 рублей 33 копеек.

Доводы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение является единственным для нее жильем, суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в ранее принадлежавшей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую ФИО1 подарила своей дочери Хамидуллиной Г.И., обязанной в силу положений пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса российской Федерации содержать свою нетрудоспособную нуждающуюся в помощи мать и заботиться о ней. При этом ФИО1 после дарения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры продолжала быть в ней зарегистрированной, а с регистрационного учета была снята лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела, что у суда вызывает сомнения в реальности совершенной сделки по дарению квартиры.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств того, что она имеет существенный интерес в пользовании спорным имуществом, ФИО1 суду не представила, а показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые противоречат друг другу, в том числе в части причин переезда ФИО1 из спорного жилого помещения в ранее принадлежащую ей квартиру, об этом не свидетельствуют.

Поскольку признание принадлежащей ФИО1 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной, исключает полностью удовлетворение первоначального иска, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка пользования данным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения и по этому основанию.

Учитывая, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, является производным от требований, в удовлетворении которых отказано, принимая во внимание, что ответчики по первоначальному иску какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права ФИО1 либо посягающие на принадлежащие последней нематериальные блага, не совершали, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением путем предоставления комнаты площадью 7,7 кв.м., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО1 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной, заменив выдел доли из общего имущества выплатой компенсации в размере 205 333 рублей 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий