Решение по делу № 1-36/2017 от 23.01.2017

Дело №1-36/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 15 февраля 2017 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

защитника - адвоката Аржанцевой Т.Л.,

потерпевшего ССВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Сырчин И.В., <данные изъяты>, судимого:

-12.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание отбыто 13.07.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут в <адрес> Сырчин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ССВ с применением ножа, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар клинком ножа ССВ в область грудной клетки сзади слева. Своими умышленными преступными действиями Сырчин И.В. причинил ССВ колото-резаную рану грудной клетки сзади слева, проникающую в плевральную полость, с последующим кровотечением в неё. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сырчин И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Сырчина И.В. без проведения судебного разбирательства.

    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия подсудимого Сырчина И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Сырчина И.В. обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего просившего о минимальном наказании, а так же данные о личности подсудимого, согласно которых Сырчин И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.124-125, 137), судим (л.д.126-132), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.136), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.138), соседями положительно.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Сырчина И.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.19-20), состояние здоровья. Достижение примирения с потерпевшим суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в результате преступления, и также расценивает его как смягчающие наказание обстоятельство.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сырчин И.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, но по мнению суда должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сырчина И.В. без его изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, оценивая смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а так же полагает нецелесообразным назначение Сырчину И.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и его здоровье, а также требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сырчин И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сырчина И.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сырчина И.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- четыре кухонных ножа, хранящиеся в СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

-толстовку синего цвета, кофту серого цвета, хранящиеся в СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, - вернуть собственнику, ССВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Сырчин И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: