Решение от 05.09.2023 по делу № 2-5939/2023 от 04.07.2023

Копия

2-5939/2023

56RS0018-01-2023-005639-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца Байкаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Управления Росимущества в Оренбургской области к Елесину И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что Российская Федерация является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на котором расположен объект недвижимого имущества - здание кассы, кадастровый N, площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности Елесину И.В. Ответчик использовал земельный участок для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Истец просит суд взыскать с Елесина И.В. в свою пользу неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером ... за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 80388,24 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14442,86 рублей.

Ответчик Елесин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ...

Адрес регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 19.07.2023 г.

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд определил признать ответчика Еленсина И.В. извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Байкарова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

Согласно п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Оренбургской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. №278, территориальное управление осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.02.2009 г. №278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

Согласно п. 4.3 Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2023 г.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - здание кассы, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащий Елесину И.В. на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от 15.08.2012 г. Это подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивал землепользование, следовательно, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик использовал земельный участок федеральной собственности без оформления в установленном порядке прав на землю. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными.

При определении размера таких требований судом установлено следующее.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» в редакции от 05.05.2017 г., размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету годовой размер арендной платы составляет 38000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № ... от 14.02.2023 г. с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 118388,24 рублей за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.

04.05.2023 г. от ответчика поступил платеж в размере 38000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N. Данная сумма зачтена истцом в счет оплаты за 2020 г.

С учетом поступивших платежей задолженность ответчика за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 составляет 80388,44 рублей, из расчета:

01.01.2021 г. - 31.12.2021 г.: 38000 рублей / 365 *365 * 1,037 (уровень инфляции в 2021 г.) = 39 406 рублей,

с 01.01.2022 г. - 31.12.2022 года 38000 рублей / 365 *365 *1,037 *1,04 (уровень инфляции в 2022г.) = 40982,24 рублей;

40982,24 рублей +39406 рублей = 80388,44 рублей.

Указанный размер арендной платы суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку он произведен в установленном порядке с учетом утвержденных Правил.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что доказательства наличия у ответчика прав, являющихся основанием для бесплатного использования земельного участка, отсутствуют, при определении размера платы за землепользование суд считает возможным взять за основу произведенный стороной истца расчет арендной платы за использование земельного участка.

Таким образом, учитывая принцип платности пользования землей, установленный п. 1 ст. 65 ЗК РФ, исходя из того, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 80388,24 рублей за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г.

По требованию истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Елесина И.В., составляет 14442 рублей.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Территориального Управления Росимущества в Оренбургской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░. ░░ 31.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 80 388,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020 ░. ░░ 01.06.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 14 442,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: