Решение по делу № 2-3852/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-3852/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Оразкулыевой М. Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчицы Оразкулыевой М.Э. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площади <данные изъяты>, расположенную на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер>, установить начальную продажную цену квартиры при ее реализации по цене оценки, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер> стоимостью <данные изъяты>.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита в размере <данные изъяты> на расчетный счет <номер> открытый в Филиале Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) в г. Москве на имя ответчицы.

Используя полученные кредитные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> собственных средств, <дата> ответчица заключила договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, возникла ипотека в силу закона.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведены регистрация договора купли-продажи за <номер>; регистрация права собственности за номером <номер>; регистрация ипотеки в силу закона за <номер>;

<дата> ФРС выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на квартиру с внесенным в него обременением права - ипотеки в силу закона. Таким образом, на основании указанных документов, право собственности на квартиру ответчицы обременено ипотекой, залогодержателем по которой является банк.

Кроме того, п. 1.6 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что право на получение исполнение по денежному обязательству обеспеченному ипотекой и право залога квартиры подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение данного пункта договора и закона, банку предана закладная, которой удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

В нарушение установленных договором обязательств ответчица до настоящего времени свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнила. С <дата> по настоящее время обязательства являются просроченными.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила сумму в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени.

Неустойка подлежит начислению по п. п. 5.2, 5.3 договора в виде пени при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая материальное положение ответчицы, банк использовал установленное договором право уменьшив пени в одностороннем порядке на сумму в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1.1 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что стороны договорились, что вся переписка связанная с исполнением настоящего договора будут осуществляться на имя ответчицы по адресу: <адрес>.

Претензии о погашении образовавшейся кредиторской задолженности направленные банком по почте по месту регистрации по месту жительства и адресу указанному в п. 1.1 кредитного договора и оставлены ответчицей без удовлетворения.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.8), оценка квартиры составляет <данные изъяты>, которая установлена на основании заключения к отчету <номер> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества составленного <дата> ЗАО «А.».

На момент предъявления иска, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет <данные изъяты>, которая более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки в размере <данные изъяты>; период просрочки исполнения ответчицей обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а именно с <дата> по <дата>, что составляет 11 месяцев.

В суд представлен расчет задолженности (л.д. 18-19).

Представитель истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Оразкулыева М.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Оразкулыевой М.Э. в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Оразкулыевой М.Э. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п. 3.1) (л.д. 7-14).

В материалы дела представлен информационный расчет ежемесячных платежей (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер> стоимостью <данные изъяты>.

В силу п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора заемщики вносят средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свои лицевые счета, либо на иной счет, который будет указан кредитором в качестве счета, на который должны поступать денежные средства заемщиков в качестве исполнения своих обязательств по договору не позднее последнего дня процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная с дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредиты, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.3 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчице Оразкулыевой М.Э. перечислены, что подтверждается копией банковского ордера <номер> от <дата> (л.д. 23), а также платежным требованием <номер> от <дата> (л.д. 24).

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что условия кредитного договора ответчицей надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности, (л.д. 18-19), который составлен по условиям договора по состоянию на <дата> и признан правильным. В соответствии с расчетом, задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, произведенные ответчицей, в нем учтены.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчице Оразкулыевой М.Э. направлялось требование с просьбой незамедлительно предпринять меры по устранению допущенного нарушения и погашению просроченной задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 40-41).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы Оразкулыевой М.Э. задолженности по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчицей в обоснование своих возражений обратного не представлено, расчет, представленный истцом, не оспорен и не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против представленного расчета, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно закладной, заключенной <дата> между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Оразкулыевой М.Э., предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенная на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер> (л.д. 25-27).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата> Оразкулыева М.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 20-21), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 39).

В материалы дела представлено заключение к отчету <номер> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленное ЗАО "А." по состоянию на <дата>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 37-38).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Наличие у Оразкулыевой М.Э. непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, процентам за пользование кредитом, пени, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, значительное.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит определить начальную проданную стоимость залоговой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер> в размере <данные изъяты>, как определено отчетом <номер> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ЗАО "А." по состоянию на <дата>. Данный подход к определению начальной продажной цены заложенного имущества суд находит правильным и считает возможным согласиться с ним. Ответчица данную оценку не оспорила.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что ответчицей не оспорена оценка предмета залога, проведенная истцом, в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы Оразкулыевой М.Э. в пользу истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между отрытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Оразкулыевой М. Э..

Взыскать с Оразкулыевой М. Э., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору <номер> <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности Оразкулыевой М. Э. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации <номер>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 декабря 2015 года