Решение по делу № 8Г-10878/2021 [88-11301/2021] от 25.05.2021

35RS0010-01-2020-004175-07

88-11301/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                         09 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Григорьевой Ю.А. и Какурина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/2020 по иску ФИО4 к СНТ «Николаевское» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

по кассационным жалобам СНТ «Николаевское», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л :

ФИО4 30 января 2020 года обратился в суд с иском к СНТ «Николаевское» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 19 января 2020 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обоснование требований указал, что заочная часть голосования была закончена 11 января 2020 года, а очная часть голосования проведена 19 января 2020 года. В очной части собрания приняло участие 18 членов Товарищества.

Согласно проведенному подсчету поступивших бюллетеней, состоявшемуся 12 января 2020 года в помещении правления, в заочном голосовании приняло участие 114 членов Товарищества.

После вскрытия урн для голосования и подсчета 12 января 2020 года бюллетеней в количестве 114 штук председатель счетной комиссии ФИО13 вынесла из здания правления указанные бюллетени и списки-реестры выдачи бюллетеней.

Однако в протоколе общего собрания членов СНТ «Николаевское» от 19 января 2020 года содержится недостоверная информация о том, что в заочном голосовании приняли участие 245 членов Товарищества.

Исходя из того, что всего в Товариществе числиться 368 членов, на данном собрании отсутствовал кворум, так как фактически в нем приняло участие всего 132 члена Товарищества (114 + 18), тогда как кворум составляет 185 членов Товарищества.

При этом происхождение дополнительных бюллетеней в количестве 131 штук остается неизвестным, их добавление к общему числу проголосовавших уже после того, как 12 января 2020 года в помещении правления Товарищества бюллетени были посчитаны, является незаконным.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, решение общего собрания членов СНТ «Николаевское», проведенное в очно-заочной форме в период с 14 декабря 2019 года по 19 января 2020 года, оформленное протоколом от 19 января 2020 года, признано недействительным.

В кассационной жалобе ответчик СНТ «Николаевское» и лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года, указывая, что суд апелляционной инстанции без достаточных оснований установил факт проведения общего собрания с нарушением порядка подсчёта голосов. Неправильно применив норму материального права, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии кворума на собрании.

Участвующие в деле стороны ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, потому в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ «Николаевское» ФИО14, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО16, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30 ноября 2019 года в СНТ «Николаевское» было назначено проведение очередного общего собрания членов Товарищества по вопросам повестки дня: прием в члены СНТ новых членов, выборы членов правления Товарищества, выборы председателя Товарищества, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2020 год. Данное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В этот же день правлением СНТ «Николаевское» принято решение о проведении нового собрания в форме очно-заочного голосования по этим же вопросам. Проведение заочной части голосования было назначено в период с 14 декабря 2019 года по 11 января 2020 года. Подсчет бюллетеней заочной части голосования был назначен в период с 12 января 2020 года по 17 января 2020 года. Проведение очной части собрания – 19 января 2020 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Николаевское» от 19 января 2020 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, собранием приняты следующие решения: приняты новые члены Товарищества; выбраны члены правления Товарищества; избран председатель Товарищества; избраны члены ревизионной комиссии; утверждена смета на 2020 год.

Из протокола собрания также следует, что на момент проведения собрания числится 368 членов Товарищества. В очной части собрания приняло участие 18 членов Товарищества, в заочном голосовании приняло участие 245 членов Товарищества, что составляет более чем пятьдесят процентов от общего числа членов Товарищества, а именно 71,47%.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи вскрытия урн для голосования и подсчета бюллетеней, поступивших в правление до закрытия заочного голосования (до 11.01.2020), следует, что подсчет состоялся 12 января 2020 года в помещении правления СНТ «Николаевское» в присутствии наблюдателей из числа членов Товарищества. Было вскрыто две урны, из которых извлечено 114 бюллетеней. При этом счетной комиссией были проверены поступившие 114 бюллетеней и публично оглашены фамилии членов Товарищества, принявших участие в заочной части голосования. Одновременно было объявлено, что некоторые бюллетени являются недействительными. После этого член счетной комиссии ФИО15 вынесла 114 бюллетеней из помещения правления, сообщив, что по семейным обстоятельствам (наличие малолетнего ребенка) подсчет голосов по вопросам, внесенным для голосования в эти 114 бюллетеней, будет осуществляться ею у себя дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что на момент окончания заочного голосования и подсчета 12 января 2020 года поступивших бюллетеней членами счетной комиссии из урн для голосования было извлечено 114 бюллетеней и объявлено, что всего в заочном голосовании приняло участие 114 членов Товарищества. При удалении из помещения правления вместе со 114 бюллетенями членами счетной комиссии не было объявлено, что на момент окончания заочного голосования поступили бюллетени от других членов Товарищества, а также когда и куда эти бюллетени были переданы, где хранятся, почему отсутствуют в правлении на момент подсчета голосов. Недостающие бюллетени в количестве 131 шт. не были представлены 12 января 2020 года в помещение правления Товарищества, где проходил подсчет голосов, принявших участие в собрании до закрытия заочного голосования (до 11 января 2020 года).

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при проведении собрания и подсчёте голосов ответчиком был нарушен порядок проведения общего собрания, выразившийся в нарушении процедуры голосования, в связи с чем бюллетени в количестве 131 штуки, представленные после подсчёта голосов в помещении правления 12 января 2020 года, не могут быть учтены при подсчёте голосов, принявших участие в общем собрании, проведённом в форме очно-заочного голосования.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии кворума на вышеуказанном собрании, соответственно суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года и удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы СНТ «Николаевское», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи