Решение от 11.10.2024 по делу № 2-4201/2024 от 19.08.2024

    Дело №2-4201/2024

УИД 22RS0013-01-2024-005685-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2024 года                                                         г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.А. Швецове,

с участием представителя истца Н.В. Ликуновой, представителя ответчика ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» конкурсного управляющего А.И. Бахарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Попова Е.Д. о передаче гражданского дела № по иску АО «СГК-Алтай» к Попова Е.Д., ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи тепловой сети, признании права собственности для рассмотрения по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГК-Алтай» (до переименования – АО «Барнаульская генерация») обратилось в Бийский городской суд <адрес> с иском к Попова Е.Д., ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «ФИО3», в котором просит признать отсутствующим право собственности Попова Е.Д. на тепловую сеть к жилому дому № по ГП (<адрес>), кадастровый №, номер регистрации права — № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, протяженность 524 м; признать недействительным договор купли-продажи тепловой сети с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Попова Е.Д. и ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», на основании которого зарегистрирован переход права собственности на тепловую сеть к Попова Е.Д.; признать отсутствующим право собственности ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» на тепловую сеть к жилому дому № по ГП (<адрес>), кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, протяженность 524 м; признать право собственности АО «СГК-Алтай» на тепловую сеть к жилому дому № по ГП (<адрес>), кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, протяженность 524 м.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца АО «СГК-Алтай» поступило предложение ответчика Попова Е.Д. о приобретении в собственность принадлежащего ей объекта недвижимости - тепловой сети к жилому дому № по ГП (<адрес>), кадастровый №, номер регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, протяженность 524 м.

Вместе с тем, спорная тепловая сеть принадлежит истцу.

В ходе рассмотрения указанного предложения истцом установлено, что спорная тепловая сеть поставлена на кадастровый учет и право собственности на нее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО «Железобетон» имени «ФИО3».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, зарегистрирован переход права собственности к Попова Е.Д.

В представленном истцу техническом плане указан год завершения строительства спорной сети - 2014, а в качестве приложения - проектная документация (ООО «Архитектурно-проектная мастерская Чупрынина», г.Бийск, 2014 год).

Вместе с тем, приложенная к техническому плану экспликация зданий и сооружений не является проектной документацией тепловой сети, а представляет собой приложение к проекту планировки и проекту межевания территории микрорайона 16а в г.Бийске, разработанным ООО «Архитектурно-проектная мастерская Чупрынина», г.Бийск, 2014 год, и размещенным в свободном доступе на сайте администрации г.Бийска.

Согласно п.6.3 «Теплоснабжение» пояснительной записки альбома 1 к проекту планировки и проекту межевания теплоснабжение микрорайона 16А предусматривается от проектируемых тепловых сетей, которые согласно техническим условиям подключаются к существующей надземной тепловой сети.

Публичные слушания по указанным проекту планировки и проекту межевания микрорайона 16а Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО «Железобетон» имени «ФИО3» обратилось к истцу с запросом о причинах отсутствия подключения к тепловым сетям истца.

В 2015 году в рамках договора № жилой дом подключен к системе теплоснабжения, месторасположение точек подключения определено договором следующим образом: вновь построенная тепловая сеть от тепловой магистрали 2Ду800мм, в районе неподвижных опор НО-90 НО-3 на границе раздела (стена жилого дома).

Указанная тепловая сеть являлась временной, что следует из содержания приложенных к иску документов, которые подтверждают, что по состоянию на 2014-2015 годы иная тепловая сеть, посредством которой могло быть осуществлено подключение жилого дома к системе теплоснабжения, в том числе спорная сеть, отсутствовала, а у заказчика возникло право на временную тепловую сеть, построенную от НО-3 (то есть от тепловой сети истца с кадастровым номером 22:65:016503:62); информация о дате завершения строительства и проектной документации, отраженная в техническом плане, на основании которого зарегистрировано право ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» на спорную тепловую сеть, не соответствует действительности.

Спорная тепловая сеть построена от ТК-88 (то есть от тепловой сети с кадастровым номером №, принадлежащей истцу на праве собственности) до жилого дома по <адрес> АО «БийскЭнергоТеплоТранзит» (правопредшественник АО «СГК-Алтай») хоз. способом в 2016-2017 годах в рамках реализации инвестиционной программы.

Согласно представленной проектной документации «настоящим проектом решено подключение жилого <адрес> (по генплану) по <адрес>», общая длина трассы в плане (в двухтрубном исполнении) - 528,4 м. Аналогичная протяженность сети и место расположения указаны в рабочей документации.

Проектная документация согласована в 2017 году АО «Сетевая компания <адрес>энерго» филиал «Бийские МЭС», МУП <адрес> «Водоканал», Алтайским филиалом Межрайонного цента технической эксплуатации Телекоммуникаций ПАО «Ростелеком» МРФ «Сибирь» <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на титульном листе.

Имеющаяся схема место месторасположения объекта/трасса сети, ее протяженность совпадает со схемой тепловой сети в выписке из ЕГРН и техническом плане.

Из изложенного следует, что собственником спорной тепловой сети является истец; ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» без наличия законных оснований‚ располагая информацией об отсутствии у него права на спорную тепловую сеть, необоснованно зарегистрировало право собственности и в дальнейшем распорядилось данным объектом (передало на основании договора купли-продажи Попова Е.Д.

При этом, спорная тепловая сеть с момента окончания строительства из владения истца не выбывала, находится в его фактическом владении.

Тепловая сеть задействована в деятельности истца по обеспечению теплоснабжения в <адрес>, что подтверждается договорами подключения, стороной которых выступает истец, который осуществляет действия и несет затраты, связанные с содержанием данного имущества, что подтверждается актами визуального осмотра тепловой сети; объект учитывается на балансе истца с 2017 года (Инв. №_000220_БЭТТ), истцом осуществляется оплата налогов на имущество за спорную тепловую сеть.

Наличие зарегистрированного права Попова Е.Д. нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу, что ответчик Попова Е.Д. передаст спорный объект третьим лицам, что повлечет его выбытие из владения истца и значительные финансовые затраты истца в виде оплаты стоимости собственной сети третьим лицам, а также в целом ставит под сомнение законность права собственности истца и владения им спорной сетью.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик Попова Е.Д. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, в которых ходатайствует о передаче гражданского дела № по иску АО «СГК-Алтай» к Попова Е.Д., ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «ФИО3» о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи тепловой сети, признании права собственности для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Данное ходатайство мотивировано тем, что Попова Е.Д. является индивидуальным предпринимателем и приобрела спорное имущество при осуществлении разрешенной коммерческой деятельности с целью теплоснабжения незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором подлежат реализации в целях извлечения прибыли.

ИП Попова Е.Д. числится в реестре индивидуальных предпринимателей с присвоенным ОГРНИП №.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

С учетом положений ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Алтайского края.

Представитель истца Ликунова Н.В. и представитель ответчика ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» - конкурсный управляющий Бахарев А.И. в судебном заседании разрешение ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени месте его проведения извещено надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч.2 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик по настоящему делу Попова Е.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в числе дополнительных видов деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что настоящий спор носит экономический характер, поскольку возник в связи с непосредственным осуществлением сторонами, в том числе ответчиком Поповой Е.Д., предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление подсудно Арбитражному суду Алтайского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22, п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░