Решение по делу № 2-1774/2021 от 06.10.2021

№ 2-1774/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-003252-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                            г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко А.В., Пронина Н.Н. к Данилянцу И.О., Струкову О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко А.В. и Пронин Н.Н. обратились в суд с иском к Данилянцу И.О. и Струкову О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного "АДРЕС", проведённым в очно-заочной форме в период с "дата" по "дата" и оформленные протоколом "НОМЕР" от "дата".

Определением Советского районного суда г. Тамбов от 22.10.2021 г. в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Истцы Михайленко А.В. и Пронин Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие в суд не направляли.

Представитель истцов по доверенностям Рязанова Е.Н. ранее в ходатайстве от 08.11.2021 просила не рассматривать настоящее гражданское дело без ее участия и участия истцов.

Ответчик Данилянц И.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении от 20.12.2021 г. не возражал против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения и просил рассмотреть его без своего участия.

Ответчик Струков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

         О времени и месте судебного заседания истцы извещены надлежащим образом, однако дважды - 06.12.2021 г. и 20.12.2021 г. - в судебные заседания не явились, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

         Суд, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Козловой О.И. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Михайленко А.В., Пронина Н.Н. к Данилянцу И.О., Струкову О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                        А.В. Макаров